Ухвала

від 03.04.2024 по справі 924/4/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"03" квітня 2024 р. Справа № 924/4/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом виконувача обов`язків керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону м. Вінниця в інтересах держави в особі

1. Державної екологічної інспекції у Вінницькій області м. Вінниця

2. Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області смт Дашів Гайсинського району Вінницької області

до Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 348 410,71 грн шкоди

Учасники процесу:

прокурор: Конончук В.В.

позивач 1: не з`явився

позивач 2: не з`явився

відповідач: не з`явився

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 01.01.2024 надійшла позовна заява виконувача обов`язків керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області та Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області до Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" про стягнення 348 410,71 грн шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор вказує, що відповідач, як постійний лісокористувач, не дотримавшись вимог законодавства в частині забезпечення охорони та захисту лісових насаджень, допустив самовільну порубку на підпорядкованій йому території, не забезпечив збереження не призначених для порубки дерев, не здійснив комплекс заходів, спрямованих на збереження лісів, не запобіг порушенням законодавства у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів і не вжив відповідних заходів щодо їх усунення. З огляду на вказане, посилаючись на приписи ст. 105 Лісового кодексу України та ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", прокурор вказує про наявність підстав для покладення на відповідача відповідальності за заподіяну шкоду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.01.2024, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 04.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/4/24 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12:00 год. 05 лютого 2023 року.

В підготовчому засіданні 05.02.2024 суд відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про повернення позовної заяви, встановив відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 16.02.2024 включно та відклав підготовче засідання у справі №924/4/24 на 12:00 год. 20 лютого 2024 року, про що постановлені ухвали із занесенням до протоколу судового засідання.

Згідно з ухвалою від 20.02.2024, постановленою шляхом занесення до протоколу судового засідання, суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання у справі №924/4/24 на 12:15 год. 29 лютого 2024 року.

В підготовчому засіданні 29.02.2024 суд постановив ухвали із занесенням до протоколу судового засідання про продовження прокурору строку для подання відповіді на відзив до 13.03.2024, продовження відповідачу строку для подання заперечень на відповідь на відзив до 22.03.2024 та про відкладення підготовчого засідання у справі №924/4/24 на 12:00 год. 26 березня 2024 року.

Згідно з ухвалою від 26.03.2024, постановленою шляхом занесення до протоколу судового засідання, суд відклав підготовче засідання на 12:15 год. 03 квітня 2024 року.

Прокурор в підготовчому засіданні 03.04.2024 підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві, повідомив, що не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Також зазначив, що має намір подати до суду копію вироку у справі № 129/1441/23 від 16.02.2024.

Позивачі для участі в підготовчому засіданні 03.04.2024 не з`явилися.

Відповідач не направив повноважного представника для участі в підготовчому засіданні 03.04.2024, до суду надіслав відповідь на додаткові пояснення позивача, в яких вказав, що не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті, однак у зв`язку із неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника 03.04.2024, відповідач просить суд перенести розгляд справи по суті на іншу дату. Крім того, відповідач повідомив, що станом на 03.04.2024 наявний вирок в кримінальній справі № 12022020000000581 від 31.10.2022 відносно майстра лісу Вінницького військового лісництва Довженка Б.П., справа № 129/1441/23, провадження по справі № 1-кп/129/236/2024, якого було визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, і призначено йому покарання за ч. 2 ст. 367 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права обіймати посади у Державних підприємствах Збройних Сил України на строк три роки.

Суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Приймається до уваги, що предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги про стягнення 348 410,71 грн шкоди, яка була заподіяна навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев різнолистих порід та різних матеріалів в зоні діяльності Вінницького військового лісництва, яке входить у складі Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп", зокрема обходу № 3.

Відповідно до вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.02.2024 у справі №129/1441/23, який набрав законної сили, ОСОБА_1 було визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, і призначено йому покарання за ч. 2 ст. 367 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права обіймати посади у Державних підприємствах Збройних Сил України на строк три роки.

У вказаному вироку зазначено, що 04.08.2021 наказом директора Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" № 126-к ОСОБА_1 призначено на посаду майстра лісу обходу № 3 Вінницького військового лісництва, у зв`язку з чим за останнім закріплено лісові квартали №№ 29-34 загальною площею 341,9 га. В ході проведеної ревізії в обході № 3 Вінницького військового лісгоспу виявлено самовільні порубки дерев різнолистих порід та різних діаметрів. Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 10/818-823/23-21 від 06.02.2023, загальний розмір шкоди внаслідок незаконної рубки, становить 345088,42 грн, що є тяжкими наслідками. Тому дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам окремих юридичних осіб.

Зважаючи на зазначені обставини, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , тому його слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також встановити йому строк для подання письмових пояснень з приводу позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Статтею 185 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи закінчення встановленого законом строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14:30 год. 23 квітня 2024 року.

Також з огляду на наявність в матеріалах справи клопотань Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури, ДП "Шепетівський військовий лісгосп" та зважаючи на встановлену судом технічну можливість проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, суд, керуючись ст. 197 ГПК України, вважає за необхідне постановити ухвалу про участь прокурора та представників сторін в судовому засіданні у справі №924/4/24, призначеному на 14:30 год. 23 квітня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 50, 168, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

2. Зобов`язати прокурора надіслати третій особі копію позовної заяви із доданими до неї документами не пізніше двох днів з дня отримання копії даної ухвали та докази надіслання надати суду.

3. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень з приводу позовних вимог до 17 квітня 2024 року включно, копії таких пояснень надіслати іншим учасникам справи.

4. Закрити підготовче провадження у справі №924/4/24.

5. Призначити справу №924/4/24 до судового розгляду по суті на 14:30 год. 23 квітня 2024 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

6. Провести судове засідання, призначене на 14:30 год. 23 квітня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Конончука В.В., представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області та представника ДП "Шепетівський військовий лісгосп".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 03.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.04.2024.

СуддяЛ.О. Субботіна

Ухвала надсилається до електронних кабінетів прокурора, сторін та третій особі ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 - рек. з повід.