Ухвала

від 04.04.2024 по справі 276/716/24

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 276/716/24

Провадження по справі 2/276/275/24

У Х В А Л А

04 квітня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», третя особа: Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Житомир), про припинення обтяження (заборони відчуження) нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить припинити обтяження на нерухоме майно у виді заборони (архівний запис) щодо об`єкту обтяження: невизначене майно (состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле адреса: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер обтяження - 5717579, що зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 06.04.2006 року реєстратором: Володарсько-Волинського районного управління юстиції, на підставі повідомлення «Ощадбанк» № б/н, що видане 27.04.1993 року.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідатист.175 ЦПК України, а також вимогамст.177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно ч.1ст.175 ЦПК Україниу позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно доч.3ст.175ЦПКУкраїнипозовна заяваповиннасередіншого міститизмістпозовнихвимог:спосіб(способи)захиступравабо інтересів,передбаченийзакономчи договором,абоіншийспосіб (способи)захиступравта інтересів,якийнесуперечить законуіякийпозивач проситьсудвизначитиу рішенні,атакожвиклад обставин,якимипозивачобґрунтовує своївимоги;зазначеннядоказів,щопідтверджуютьвказані обставини;відомостіпровжиття заходівдосудовоговрегулюванняспору,якщотакіпроводилися,втомучислі,якщозакономвизначений обов`язковийдосудовийпорядокурегулювання спору; відомостіпровжиттязаходів забезпеченнядоказівабопозову доподанняпозовноїзаяви,якщотакіздійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 5ст.177 ЦПК Українипередбачено, щопозивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вимогам статтей 175,177 ЦПК України, стороною позивача в позовній заяві на підтвердження викладених в ній обставин не зазначено та не долучено відповідні докази.

Так, позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає, що в АДРЕСА_2 він розпочав будівництво житлового будинку, однак не завершивши будівництво, він його продав.

Проте, в позовній заяві позивачем не зазначено якими доказами підтверджується вказані обставини та не долучено таких доказів до матеріалів позовної заяви.

Зокрема, позивачем не наведено та не надано документів, що підтверджували б право власності позивача на житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_2 , а також документів на підтвердження відчуження вказаного майна іншій особі.

Таким чином, на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, на які позивач посилається як на підставу свої вимог, позивачем до позовної заяви не долучено достатніх і достовірних доказів, а матеріали, які долучені до заяви, не підтверджують викладені в ній обставини.

Згідно з ч.3ст.177 ЦПК Україниу разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання про витребування доказів.

З клопотанням до суду про витребування необхідних доказів, отримати які позивач вжитими ним заходами самостійно не зміг, з підтвердженням вжиття таких заходів, позивач до суду не звертався.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, у разі неможливості надати докази самостійно, відповідно до ч.3ст.177 ЦПК України, позивач має право одночасно з позовною заявою подати клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогамст.84 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо неналежного оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених у вказаній ухвалі недоліків протягом 7 (семи) днів з дня вручення ухвали про залишення такої позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175-177,185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», третя особа: Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Житомир), про припинення обтяження (заборони відчуження) нерухомого майна,залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Бобер