Рішення

від 02.04.2024 по справі 285/714/24

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року, місто Звягель Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.,

представників позивача Петько Т.В. ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

(Справа № 285/714/24, провадження у справі № 2/0285/676/24)

розглянув у судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом виконавчого комітету, як органу опіки і піклування Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року до суду звернувся виконавчий комітет як орган опіки і піклування Ярунської сільської ради з позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав у відношенні її неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на його утримання.

В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідачі нехтують своїми батьківськими обов`язками, вихованням дитини не займаються. Відповідач ОСОБА_4 самоусунувся від виховання дитини, не цікавиться її життям та здоров`ям. Відповідачка ОСОБА_2 протягом тривалого часу не займається вихованням дитини. Останніх пів року не проживає разом з дитиною. Зловживає спиртними напоями. Вихованням дитини та її розвитком займається бабуся дитини ОСОБА_3 ..

Крім того, позивач просить суд відповідно до ст. ст. 166, 184, 193 СК України стягнути з відповідачів аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму щомісячно.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі своїм правом на подачу відзиву не скористалась.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вона не бажає бути позбавленою батьківських прав. Зазначила, що буде намагатися створити належні умови для дитини та почне проживати з нею разом. Відповідачка просить суд не позбавляти її батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив.

Зацікавлена особа позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/.

Згідно висновку органу опіки і піклування Ярунської сільської ради, орган опіки і піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідачів відносно їх дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.17,18/.

Згідно письмової заяву, яку долучено позивачем до позову, відповідач ОСОБА_4 не заперечує щодо позбавлення батьківських прав відносно сина (а.с.7).

Згідно ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до п.18 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у Принципі №6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і заходи національних органів, спрямовані перешкоджати цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції (пункт 49 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 07 грудня 2006 року у справі "Хант проти України" та пункт 47 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України").

Тобто вирішення питання про позбавлення відповідачки батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у її право на повагу до свого сімейного життя.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини тим, що він як його батько не створив належного розвитку дитині, а саме: взагалі не цікавиться життям дитини, не спілкується з ним, не надає будь-якої допомоги.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення інтересів і потреб дитини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Також суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що відповідачка ОСОБА_2 ухилялася від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини ОСОБА_6 тим, що вона як його мати не створила належного розвитку дитині, а саме: дитина з нею не проживає, перебуває на повному забезпеченні та утриманні бабусі ОСОБА_3 ; зловживає спиртними напоями; з дитиною не спілкується; заходів для проживання з дитиною та її виховання не вживає, а лише має наміри це робити, без вжиття будь-яких при цьому дій. Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі Актами обстеження матеріально-побутових умов, характеристиками /а.с.8,9/.

Однак, враховуючи ту обставину, що відповідачка, на думку суду, під час розгляду справи в суді усвідомила до чого призвело неналежне виконання нею своїх батьківськими обов`язками та має намір в подальшому утримуватися від поведінки, що стала підставою для позивача звертатися до суду з позовом про позбавлення її батьківських прав, а також враховуючи, що відповідачка почала спілкуватися з дитиною за місцем її проживання, а тому це дає підстави суду для відмови в позові про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідачку ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і покласти на органи опіки та піклування контроль за виконання нею батьківських обов`язків.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги виконавчого комітету, як органу опіки і піклування Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ) відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для відповідного віку дитини, починаючи з -02.02.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволення позовних вимог до ОСОБА_2 - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вжити заходів для усунення підстав, які стали для звернення з даним позовом до суду.

Покласти на орган опіки і піклування Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду .

Повний текст рішення виготовлено 03.04.2024 р.

Головуючий