Ухвала

від 04.04.2024 по справі 373/757/24

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/757/24

УХВАЛА

04 квітня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12024116240000063 від 01.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 01.04.2024 у кримінальному провадженні №12024116240000063 від 01.04.2024, а саме: чотирьох риболовних сіток, гумового човна зеленого кольору марки BARK з двигуном марки Parsun, на якому маються написи HIGHPERFORMANCETWOSTROKE та веслами до нього, а також свіжо-виловлених водних біоресурсів.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Обґрунтування необхідності накладення арешту на вилучене майно висловлене в судовому засіданні, ідентичне доводам викладеним в клопотанні та зводиться до того, що вилучені речі (майно) є речовими доказами і арешт потрібно накласти з метою забезпечення збереження їх цілісності.

Власники майна в судове засідання не прибули. Повідомлені належним чином.

Із копії витягу з ЄРДР убачається, що 01.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024116240000063 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

В клопотанні та у фабулі витягу з ЄРДР зазначено, що 01.04.2024 близько 07 години 00 хвилин в Київській області, Бориспільському районі, в селі Циблі, на березі річки Дніпро, працівниками водної поліції відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області було виявлено осіб, які здійснювали незаконне зайняття рибним добувним промислом.

Дізнавачем СДВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області на місці події, в ході огляду вилучено: чотири риболовні сітки, одна з яких: L-60m., H-1.5m., A-55mm (L=довжина загальна, H=висота, А=розмір вічка), друга сітка з параметрами L-60m., H-1.5m., A-60mm, третя сітка з параметрами L-60m., H-1.5m., A-60 mm та четверта сітка, яка складається із двох частин: L-60m., H-1.5m., A-50mm, 60 метрів L-60m., H-1.2m., A-30mm. Також, вилучено гумовий човен зеленого кольору марки BARK з двигуном марки Parsun, на якому маються написи HIGHPERFORMANCETWOSTROKE та веслами до нього. Крім того, на місці вилучені наступні біоресурси: карась сріблястий -101 шт., плітка звичайна -1шт., окунь звичайний -2шт., рак -1шт, що зафіксовано в протоколі ОМП від 01.04.2024.

Того ж дня (01.04.2024) вилучені предмети постановою дізнавача СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024116240000063 від 01.04.2024 та визначено місце їх зберігання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 та ч. 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Майно, про яке йдеться в клопотання було тимчасово вилучене в ході огляду (огляд місцевості на місці події) в порядку ч. 5 ст. 237 та з підстав вказаних у п.2 ч. 3 ст. 167 КПК України.

В даному випадку, огляд проводився безпосередньо після виявлення протиправного діяння, співробітниками поліції, які прибули за викликом в складі слідчо-оперативної групи (невідкладна слідча дія).

У невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР (ч. 3 ст. 214КПК).

Огляд проводився працівниками поліції на місцевості (ділянці землі на березі річки Дніпро у селі Циблі, Київської області). При цьому, в клопотання зазначені конкретні координати цієї ділянки - 49.987552,31.551942 (які вказані в клопотанні, за якими ідентифіковане місце події).

Земельна ділянка не знаходиться володіння, або ж в користування будь якої фізичної чи юридичної особи.

Також, прокурором долучено протокол огляду від 04.04.2024 яким встановлено, що координати 49.987552,31.551942 відповідають розміщенню земельної ділянки з кадастровим №3223388200:02:041:0004.

В підтвердження цього, прокурором долучено до матеріалів клопотання відповідь сільського голови Циблівської сільської ради ОСОБА_4 №373 від 04.04.2023 з якої вбачається, що земельна ділянка, з кадастровим №3223388200:02:041:0004, не відчужувалась, не передавалась в оренду чи в користування.

В силу вищезазначеного, слідчий (прокурор) не звертався до слідчого судді в порядку ч.3 ст. 233 КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Вилучене майно відповідає критеріям визначеним статтею 98 КПК України, і визнано речовими доказами.

Мета накладення арешту збереження речових доказів, в даному випадку, відповідає вимогам закону (ч. 2 ст. 170 КПК України), є дієвим засобом забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

З огляду на викладене слідчий суддя, приходить до висновку, що на вилучені речі може бути накладений арешт, з метою збереження цілісності речових доказів та клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 233, 234, 237,372,392 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12024116240000063 від 01.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

1.Чотири риболовні сітки Одна з яких: L-60m., H-1.5m., A-55mm (L=довжина загальна, H=висота, А=розмір вічка), друга сітка з параметрами L-60m., H-1.5m., A-60mm, третя сітка з параметрами L-60m., H-1.5m., A-60 mm та четверта сітка, яка складається з двох частин: АДРЕСА_1 , A-30mm, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області;

2.Гумовий човен зеленого кольору марки BARK з двигуном марки Parsun, на якому маються написи HIGHPERFORMANCETWOSTROKE та веслами до нього, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області;

3.Вилучені біоресурси: карась сріблястий -101 шт., плітка звичайна -1шт., окунь звичайний -2шт., рак -1шт, які передані для зберігання головному державному інспектору Управління державного агентства та рибного господарства в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 ;

для заборони будь-яким особам розпоряджатися, користуватися даним майном, окрім уповноважених осіб у кримінальному провадженні №12024116240000063 від 01.04.2024 для необхідності проведення слідчих та процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1