Ухвала

від 04.04.2024 по справі 386/321/24

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/321/24

Провадження № 2/386/195/24

УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Штанько Л.Є.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Голованівськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Колос» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

встановив:

Представник позивача - адвокат Терновенко Р.М., звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки №б/н, який було укладено 19.03.2015 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ФГ «Колос», кадастровий номер 3521487300:02:000:0316, площею 4,3099 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений строком на 10 років, яка розташована на території Семидубської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрований 23.03.2015 року за №9133786 та припинити інше речове право за №9133786 право оренди земельної ділянки. Також просить стягнути з ФГ «Колос» на користь ОСОБА_2 орендну плату по договору оренди землі за 2022 та 2023 роки, яка складається з: заборгованості з орендної плати в сумі 13746,00 грн.; 3% річних за прострочення внесення орендної плати в сумі 825,00 грн.; втрат від інфляції за прострочення внесення орендної плати в сумі 4540,62 грн..

Ухвалою від 14.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Впідготовчому засіданніпредставник позивача - адвокат Терновенко Р.М., заявлені позовні вимоги підтримав повністю.

Представник у ФГ «Колос» в підготовче засіданні не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подавав.

В підготовчому засіданні судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок їх з`ясування, встановлено порядок дослідження доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, визначено дату судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або проведення врегулювання спору за участю судді судом не встановлено; перешкоди у призначенні справи до судового розгляду по суті відсутні.

Представником позивача в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у ФГ «Колос» договору оренди землі, адже позивач не може самостійно подати до суду даний договір, його оригіналу у позивача немає і вжиті заходи для його отримання виявились безрезультатними. Вказує, що зазначений договір є доказом у даній справі, адже ним передбачений порядок виконання його умов, і позивачем ставиться питання про стягнення невиплаченої орендної плати та відсотків за її несплату.

Так, згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для вирішення справи і не можуть бути надані стороною самостійно, клопотання слід задовольнити.

Судом вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Таким чином суд, ознайомившись з позовною заявою та наявними в справі доказами, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.81,84 ч. 5 ст. 128, ст.ст. 189, 197-199, 200, 210-211, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерськогогосподарства «Колос»про розірваннядоговору орендиземлі та стягнення орендної плати,призначити справудо судовогорозгляду посуті увідкритому судовомузасіданні на02 травня 2024 року о 13 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати від Фермерського господарства «Колос» (Кіровоградська область Голованівський район, с.Ємилівка, 26532) договір оренди землі №б/н, кадастровий номер 3521487300:02:000:0316 площею 4,3099 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений строком на 10 років, 19.03.2015року між орендодавцем - ОСОБА_2 та орендарем - ФГ «Колос».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. В. Червоненко