Ухвала

від 04.04.2024 по справі 398/7960/14-ц

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/7960/14-ц

провадження №: 6/398/113/24

УХВАЛА

Іменем України

"04" квітня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тараненко А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року у справі №398/7960/14-ц задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №010-10507-270711 від 27.07.2011 року в розмірі 2340 грн.03 коп та судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі договору факторингу №2278/К від 06 липня 2020 року про відступлення прав вимоги ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №010-10507-270711 від 27.07.2011 року, боржник ОСОБА_2 , у зв`язку з чим необхідно замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2015 року у справі №398/7960/14-ц задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №010-10507-270711 від 27.07.2011 року в розмірі 2340 грн. 03 коп та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було видано виконавчий лист.

06 липня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал»» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір про відступлення прав вимоги №2278/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №010-10507-270711 від 27.07.2011 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал».

Згідно зп.1ч.1ст.512ЦКУкраїникредитор узобов`язанніможебутизамінений іншоюособоювнаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписамист.442ЦПКУкраїниу разівибуттяоднієїіз сторінвиконавчогопровадженнясуд замінюєтакусторонуїї правонаступником. Заявупро замінусторони їїправонаступником можеподати сторона(заінтересованаособа),державний абоприватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви по заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал».

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувачаПублічного акціонерноготовариства «ДельтаБанк» найого правонаступникаТовариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит - Капітал»у виконавчомулисті,виданому Олександрійськимміськрайонним судомКіровоградської області навиконання рішенняОлександрійського міськрайонногосуду Кіровоградськоїобласті від23червня 2015року уцивільній справі№398/7960/14-ц задоволенопозовні вимогита стягнутоз ОСОБА_2 на користьПАТ «ДельтаБанк» заборгованостіза кредитнимдоговором №010-10507-270711від 27.07.2011року врозмірі 2340грн.03 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська