Ухвала

від 03.04.2024 по справі 307/216/24

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/216/24

Провадження № 1-кс/307/221/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024071160000054 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024071160000054 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання, заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у справі №307/216/24 провадження №1-кс/307/35/24 накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №12024071160000054 від 22.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме автомобіль марки «Volksvagen» моделі «Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого в момент вилучення був ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється БФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 та володільцем якого являється - ОСОБА_3 та який знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова, №6/А, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування цим транспортним засобом.

В поданому клопотанні зауважує, що підставою винесення вказаної ухвали стала необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та проведення з вказаним автомобілем необхідних слідчих дій з метою збереження речових доказів.

Однак слідчим було проведено ряд слідчих дій оглянуто транспортний засіб марки «Volksvagen» моделі «Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється БФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , допитано свідків та проведено інші слідчі дії, які необхідні були для встановлення істини у кримінальному провадженню.

Окрім того, зауважує, що автомобіль марші «Volksvagen» моделі «Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , зберігаться на спецмайданчику який не відповідає вимогам по зберіганню, як цього вимагає інструкція із збереження речових доказів, а отже речовий доказ зберігається неналежно, що може призвести до його пошкодження чи знищення.

З наведених обставин, враховуючи, що в межах даного кримінального провадження проведені всі необхідні слідчі дії для яких необхідно було утримувати автомобіль марки «Volksvagen» моделі «Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді арешт на накладений транспортний засіб марші «Volksvagen» моделі «Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Володілець майна ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився. 02.04.2024 року подав до суду клопотання про розгляду справи у його відсутності. Просив клопотання про скасування арешту майна задовольнити у повному обсязі.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду клопотання в судове засіданні не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Судове засідання призначене на 9 год. 30 хв. 3.04.2024 за клопотання прокурора відкладено на 3.04.2024 на 11 год. 30 хв. 3.04.2024. В судове засідання призначене на 11 год 30 хв. прокурор будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду клопотання, не з`явився та подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, вказує, що щодо скасування арешту майна не заперечує.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, у провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071160000054 від 22.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.01.2024 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12024071160000054 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: автомобілем марки «Volksvagen» моделі «Touareg», державний номерний знак « НОМЕР_1 », фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється БФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , що знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А, Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання з доданого прокурором витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024071160000054 відомості про яке внесено 22.01.2024 за ознакими кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, вставновлено що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на тимчасово вилучене майно 29.02.2024, закрито (а.с. 28)

Як встановлено згідно заяви прокурора ОСОБА_6 , згідно висновку експерта вилучені разом з транспортним засобом речі, не являються предметом злочину.

Разом з цим з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зокрема з відібраних слідчим 21.01.2024 письмових пояснень від ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_3 являється фактичним володільцем майна та вилучений 30.01.2024 свій автомобіль марки «Volksvagen» моделі «Touareg», державний номерний знак « НОМЕР_1 » надав у користування своєму брату ОСОБА_7 .

На підставі наведеного кримінальне провадження у рамках якого слідчим суддею накладено арешт закрито, а відтак обмеження власника, користувача та фактичного володільця майна у здійсненні ними прав, користування розпорядження та володіння майном є не виправданим.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що внесене клопотання володільця майна ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 174, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071160000054 від 22.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.01.2024 року (справа №307/216/24, провадження №1-кс/307/35/24) арешт на майно яке було вилучено в ході огляду місця події проведеного 21.01.2024 року у м. Тячів Закарпатської області, а саме автомобіль марки «Volksvagen» моделі «Touareg», державний номерний знак « НОМЕР_1 », фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється БФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , моб.тел. НОМЕР_3 та знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А та повернути його власнику, уповноваженій ним особі або фактичному володільцю цього майна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцю АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 4.04.2024 року о 8 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1