Постанова

від 14.11.2007 по справі 6/85-29/132

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

 14 листопада 2007 р.                                                                                   

№ 6/85-29/132 

Вищий

господарський  суд України у складі колегії

суддів:

головуючого:

Полякова Б.М.

суддів:

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу

господарського суду Львівської

області від 18.07.2007

у справі  господарського суду

№ 6/85-29/132 Львівської

області

за заявою

Закритого акціонерного товариства

«Укрметенергоком»

до

Українсько-польського спільного

підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Натмар»

про

визнання банкрутом

в судовому засіданні

взяли участь  представники :

від заявника касаційної скраги

ОСОБА_1 (пасп. НОМЕР_1 від

06.04.2005)

від заявника

не з'явились

від боржника

не з'явились

В С Т А Н О В

И В  :

В провадженні господарського суду

Львівської області знаходилася справа №6/85-29/132 про визнання

банкрутом Українсько-польського спільного підприємства товариства з обмеженою

відповідальністю «Натмар» (далі -боржника), яка була порушена за заявою

закритого акціонерного товариства «Укрметенергоком» (далі -ініціюючого кредитора),

провадження у якій здійснювалось за загальною процедурою згідно з Законом

України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом".

Ухвалою господарського суду

Львівської області від 19.06.2006, розпорядника майна зобов'язано скласти і

подати на розгляд суду реєстр вимог кредиторів, заявника зобов'язано подати до

офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство,

попереднє засідання суду призначено на 30.08.2006 р. Оголошення про порушення

справи про банкрутство боржника опубліковано в газеті „Голос України” від

18.07.2006 №130 (3880).

Ухвалою Господарського суду

Львівської області від 16.10.2006 затверджено реєстр вимог кредиторів,

розпорядника майна зобов'язано провести перші збори кредиторів, надати суду

протокол зборів кредиторів, комітету кредиторів.

Постановою господарського суду

Львівської області від 13.11.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито

ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_2, якого

зобов'язано здійснити судову процедуру ліквідації банкрута. Оголошення про

визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті „Голос України” від

02.03.2007 №39 (4039).

Ухвалою Господарського суду

Львівської області від 18.07.2007 затверджено звіт ліквідатора, провадження у

справі припинено, боржника визнано таким, що не має боргів.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою

про затвердження звіту ліквідатора та визнання боржника таким, що не має боргів

, суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1(далі -ОСОБА_1) звернувся

до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив

скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 18.07.2007,

аргументуючи порушенням норм матеріального та процесуального права, а зокрема,

статті 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або

визнання його банкрутом»(далі -Закону) та статей 4-2, 4-3,  43 Господарського процесуального кодексу

України. При цьому, порушення своїх прав оскаржуваним судовим актом він вбачав

у тому, що затвердивши звіт ліквідатора суд погодився з правомірністю

реалізації майна банкрута, проведеної ліквідатором з публічних торгів, в той

час як комітетом кредиторів боржника було визначено спосіб реалізації майна

шляхом продажу його ОСОБА_1 за ціною, відповідно до експертної оцінки.

Колегія суддів Вищого

господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу

господарського суду на підставі встановлених фактичних обставин справи,

перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та

процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає

задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 4-1

Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про

банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням

вимог  Закону України «Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого, як

спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами

Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 6 статті 3-1

Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом»(далі -Закон) при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний

керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника

та його кредиторів.

Відповідно до пункту 1 статті 30

Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор

розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів

не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

За приписами пункту 3 статті 30

Закону у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна

банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення

конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію

невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Отже, законодавець надає можливість

ліквідатору розпочати продаж майна банкрута у порядку визначеному комітетом

кредиторів, але у випадку надходження двох і більше пропозицій щодо придбання

законодавець зобов'язує ліквідатора провести конкурс (аукціон).

Відповідно до частини 7 статті 40

Закону провадження у справі про банкрутство припиняється, якщо боржник виконав

усі зобов'язання перед кредиторами.

Згідно зі статтею 107

Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право

подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого

господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну

скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у

справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і

обов'язків.

Як встановлено судом першої

інстанції, 12.06.2007 відбулося засідання комітету кредиторів (протокол №4 від

12.06.2007 (т.2 а.с. 39-42), на якому комітетом кредиторів прийнято рішення про

продаж нерухомого майна боржника ОСОБА_1, шляхом зобов'язання ліквідатора до

укладення договору купівлі-продажу майна боржника з обов'язковим нотаріальним

посвідченням за ціною, встановленою згідно експертної оцінки.

Разом з тим, як встановлено судом

із звіту ліквідатора та підтверджується матеріалами справи, 14.06.2007 до суду

звернувся один з засновників боржника ОСОБА_3., який заявив про бажання участі

в торгах з метою погашення заборгованості боржника (том 2, а.с.63). Нерухоме

майно боржника було виставлено на торги Прикарпатської регіональної товарної

біржі згідно договору на біржове обслуговування від 27.06.2007 (т.2 а.с.68).

Згідно протоколу №1 продажу майна на відкритих (публічних) торгах від

04.07.2007 майно боржника було продане на відкритих (публічних) торгах за ціною

550476 грн., що на 40876 грн. вище початкової цини, згідно експертної оцінки,

за Договорами купівлі-продажу 13.07.2007, посвідченими нотаріусом Львівського

міського нотаріального округу ОСОБА_4 по реєстрах №№3196, 3197 (том 2 , а.с.

50, 65-66) власником майна став переможець відкритих (публічних) торгів .

Судом встановлено повне задоволення

грошових вимоги кредиторів у справі.

Як вбачається з матеріалів справи

та підтверджено скаржником в судовому засіданні касаційної інстанції, договори

купівлі-продажу нерухомого майна боржника заявником касаційної скарги в

судовому порядку не оскаржувались та є чинними. Скаржник не набув прав учасника

провадження у справі про банкрутство.

Відтак, доводи скаржника про

порушення його прав невиконанням рішення комітету кредиторів про визначення

порядку продажу майна банкрута спростовуються висновками суду про законність

дій ліквідатора по продажу майна з публічних торгів в ході ліквідаційної

процедури. Колегія суддів зазначає, що скаржником не наведено доводів в

обґрунтування яким чином оскаржуваний судовий акт порушує його права , оскільки

не доведено в передбаченому законом порядку недійсності публічних торгів з

реалізації майна боржника.

Враховуючи викладене, колегія

суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення

касаційної скарги та скасування ухвали господарського суду першої інстанції про

затвердження звіту ліквідатора та відновлення платоспроможності боржника від

18.07.2007.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 1115,,1117,1119,11111 ГПК

України Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О

В И В :

         1. Касаційну скаргу суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.

         2. Ухвалу господарського суду

Львівської області від 18.07.2007 залишити без змін.

Головуючий                                                                            

Б. Поляков

Судді                                                                                                 Л.

Катеринчук

                Н. Ткаченко