Рішення

від 04.04.2024 по справі 711/1293/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1293/24

Провадження № 2/711/851/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач Комунальне підприємство «Благоустрій» Черкаської міської ради звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позову вказує, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №115 від. 10.02.2021 року КП «Придніпровська СУБ (з 06.04.2021 року КП «Благоустрій» - рішення Черкаської міської ради № 5-22), було передано на баланс гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації, наданої Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 01.02.2024 року № 702/2178-01-10 в кімнаті АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, ОСОБА_3 не проживає у вказаному вище житловому приміщенні понад один рік без поважних причин, обов`язків по утриманню приміщення не виконує та його особистих речей у вказаному приміщенні немає, про що було складено відповідний акт.

Також позивач зазначає, що 14.12.2020 року на підставі загальних зборів № ПрАТ «Азот» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був виданий ордер № 01375 серії Г2-4 на жиле приміщення кімнату АДРЕСА_2 , площею 28,0 кв.м.

Відповідач ОСОБА_3 фактично не проживає в кімнаті АДРЕСА_2 , комунальними послугами не користується, а відповідно не оплачує їх, а рішення суду про визнання особи (відповідача) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в свою чергу, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , в тому числі і на належне виконання умов договорів з Виконавцями послуг щодо утримання гуртожитку, забезпечення послугами тепло-, водо-, газо-, електропостачання.

А тому, просить визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.02.2024 року відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_2 , оскільки за вказаною адресою він не проживає ще із моменту його реєстрації там, про що було складено відповідний акт, комунальні послуги не сплачує та не цікавиться станом даного житлового приміщення.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради та визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_2 . Разом з тим, третя особа ОСОБА_2 пояснила, що в кімнаті АДРЕСА_2 вона проживає з 2016 року. Відповідач ОСОБА_3 у вказаному житловому приміщенні не проживає і не проживав.

За клопотанням представника позивача в судовому засіданні в якості свідків були допитані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проживає у гуртожитку в кімнаті № НОМЕР_1 з 1993 року. Зазначив, що відповідача ОСОБА_3 він ніколи не бачив і останній у гуртожитку ніколи не проживав. У кімнаті №11 проживає ОСОБА_2 зі своєю сестрою.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що вона проживає у гуртожитку у кімнаті №2. Зазначила, що у кімнаті № НОМЕР_2 проживає ОСОБА_2 зі своєю сестрою і більше там ніхто не мешкає.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки-повідомлення за зареєстрованим місцем його проживання засобами поштового зв`язку відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). Натомість судова повістка-повідомлення повернулась до суду без вручення відповідачу з причин відсутності останнього за вказаною адресою, що в контексті положень п. 3, 4 ч. 8 ст. 128, ч. 10 ст. 130 ЦПК суд вважає належним повідомленням. Додатково судом вживались заходи з повідомлення відповідача шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на веб-сайті суду.

Отже, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, внаслідок чого на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , допитавши в якості свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також, дослідивши письмові матеріали справи і оцінивши надані учасниками справи докази, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно відомостей Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 01.02.2024 року № 702/2178-01-10 в кімнаті АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.08.2022 року дотепер та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 28.12.2020 року та дотепер /а.с. 19/.

Дані обставини підтверджуються інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру №447624 від 13.02.2024 року та №449188 від 14.02.2024 року, що надана на запит суду /а.с. 25, 26/.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №115 від 10.02.2021 року «Про затвердження акту прийому-передачі гуртожитку на по АДРЕСА_1 на баланс КП «Придніпровська СУБ» затверджено акти приймання-передачі гуртожитку по вул. Попівка у власність територіальної громади м. Черкаси з подальшою передачею на баланс КП «Придніпровська служба утримання будинків» /а.с. 11, 12-14/.

Рішенням Черкаської міської ради від 06.04.2021 року №5-22 змінено найменування КП«Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради на КП «Благоустрій» Черкаської міської ради. Крім того, цим рішенням затверджено Статут КП «Благоустрій» Черкаської міської ради.

Згідно рішення Черкаської міської ради від 26.01.2023р. №35-24 затверджено нову редакцію Статуту КП «Благоустрій» Черкаської міської ради, відповідно до якого КП «Благоустрій» здійснює управління майном комунальної власності, переданим на баланс, в оперативне управління чи господарське відання підприємства, а також має правомочність укладення на підставі рішення, виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради, договору найму жилого приміщення у будинках державного, комунального і громадського житлового фонду з наймачами громадянами, зміна та розірвання таких договорів, в порядку встановленому законодавством /а.с. 16, 17/.

Згідно ордеру серії Г2-4 №01375 від 14.12.2020р., виданого ПрАТ «Азот» ОСОБА_2 надано жилу площу - кімнату АДРЕСА_2 /а.с. 18/.

На теперішній час ОСОБА_2 фактично зареєстрована та проживає у кімнаті АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту про фактичне непроживання особи за місцем реєстрації від 09.02.2024р., складеного мешканцями гуртожитку та засвідченого т.в.о. директора КП «Благоустрій» Захаровим Д.А., відповідач, починаючи з 17.08.2022р., фактично не проживає у кімнаті № НОМЕР_2 гуртожитку, не має особистих речей у кімнаті та не здійснює оплату комунальних послуг /а.с. 20/.

Оскільки відповідач не використовує житлове приміщення за цільовим призначенням, то позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Тож між сторонами склалися житлові правовідносини, які регулюються нормами Житлового кодексу України (далі ЖК) та інших нормативно-правових актів.

Житлове законодавство покликане сприяти забезпеченню права громадян на житло, ефективному використанню та охороні житлового фонду. Завданнями житлового законодавства України є регулювання житлових відносин з метою забезпечення гарантованого Конституцією права громадян на житло, належного використання і схоронності житлового фонду, а також зміцнення законності в галузі житлових відносин (ст. 2 ЖК). Право на житло забезпечується розвитком і охороною державного і громадського житлового фонду, сприянням кооперативному та індивідуальному житловому будівництву, справедливим розподілом під громадським контролем жилої площі (ст. 1 ЖК).

Гарантованому ст. 9 ЖК праву громадян на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення, кореспондує обов`язок використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення (ч. 1 ст. 10 ЖК).

Натомість главою 4 ЖК не передбачено можливості визнати особу, яка користується житловим приміщенням у гуртожитку, такою, що втратила право користування зазначеним приміщенням.

У статті 130 ЖК передбачено, що порядок користування житловою площею в гуртожитках визначається законодавством України.

Окрім відповідної глави ЖК, зазначене питання на теперішній час регулюється Примірним положенням про користування гуртожитками, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2018р. №498. Натомість це Положення не регулює відповідальність мешканців гуртожитку за порушення правил користування гуртожитками, а отже зазначене питання регулюється загальними нормами житлового законодавства, тобто ЖК.

Як встановлено судом гуртожиток по АДРЕСА_1 , переданий у власність територіальної громади м. Черкаси, а отже на мешканців такого гуртожитку поширюються гарантії, передбачені Законом України від 04.09.2008р. №500-VI «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та Законом України від 19.06.1992р. №2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду» (далі Закон №2482-ХІІ).

Оскільки правовий режим гуртожитків, житлові приміщення яких підлягають приватизації відповідно до Закону №2482-XII, прирівняно до правового режиму житлових приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду, то до мешканців таких гуртожитків у разі їх тимчасової відсутності поширюються вимоги статей 71, 72 ЖК.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 не проживає в гуртожитку з моменту реєстрації, тобто більше півтора року. Особистих речей за зареєстрованим місцем проживання відповідач не має. Із заявою про збереження за ним місця проживання до балансоутримувача гуртожитку КП «Благоустрій» не звертався. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для збереження за відповідачем права користування кімнатою № НОМЕР_2 в даному гуртожитку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому варто звернути увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідачем не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставин спірних правовідносин.

За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду в сумі 2684 грн. /а.с. 1/. Натомість, враховуючи що позивач не заявляв вимог про відшкодування йому судових витрат за рахунок відповідачів, то на підставі ст. 13 ЦПК України суд не розглядає зазначене питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 5, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280, 282, 284 Цивільного процесуального кодекс України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заявуКомунального підприємства«Благоустрій» Черкаськоїміської радидо до ОСОБА_3 ,третя особа: ОСОБА_2 провизнання особитакою,що втратилаправо користуванняжилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення складений 04 квітня 2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко