Рішення

від 12.10.2010 по справі 5020-12/174-9/158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

12 жовтня 2010 року справа № 5020-12/174-9/158

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 )

про стягнення заборго ваності у розмірі 31 900,00 грн.

суддя Рибіна С.А.

За участю представникі в:

позивача - ОСОБА_3, дов іреність №54 від 04.08.2010;

відповідача - не з' яв ився.

Встановив: Фізична о соба-підприємець ОСОБА_1 з вернувся до господарського с уду міста Севастополя з позо вною заявою до Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2 про с тягнення заборгованості у ро змірі 31 900,00 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2010 позов на заява прийнята до розгляд у суддею Харченко І.В. та поруш ено провадження у справі №5020-12/ 174.

Розпорядженням голови гос подарського суду міста Севас тополя №96 від 14.09.2010 справа №5020-12/174 п ередана до провадження судді Рибіної С.А.

Представник По зивача у судовому засіданні 12.10.2010 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач без поваж них причин у судове засіданн я 12.10.2010 не з' явився, явку уповн оваженого представника не за безпечив, проте надав відзив на позовну заяву від 11.10.2010 /а.с.60/, позовні вимоги визнає у повн ому обсязі, просить розстроч ити виконання рішення наступ ним чином: до 01.12.2010 сплатити 11 900,00 г рн., до 01.01.2011 сплатити 10 000,00 грн., до 01.02.2011 сплатити 10 000,00 грн.

Стаття 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни зобов' язує сторони добро совісно користуватися належ ними їм процесуальними права ми. Оскільки явка в судове зас ідання представників сторін - це право, а не обов' язок, с права може розглядатись без їх участі, якщо нез' явлення цих представників не перешк оджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні. Зазначена пра вова позиція висловлена у по станові Вищого господарсько го суду України від 03.06.2009 №2-7/10608-2008.

Оскільки явка учасників пр оцесу обов' язковою не визна валась, а матеріали справи до статньо характеризують спір ні правовідносини, підстави для відкладення розгляду спр ави відсутні.

З урахуванням вищевикладе ного, суд визнав за можливе ро зглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку с татті 75 Господарського проце суального кодексу України, у відсутність представника Ві дповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника Позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 між фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_1 (Продавець) та фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_2 (Пок упець) укладений договір куп івлі-продажу №22/10 (далі - Догов ір), відповідно до умов якого П родавець продає, а Покупець к упує продукцію вказану в нак ладних, відвантажувальних до кументах (Товар) (пункт 1.1 Догов ору) /а.с.8-9/.

Згідно з пунктом 2.1 Дог овору розрахунки за Товар пр оводяться по узгодженій ціні (в гривнях), відповідно до рах унків, відвантажувальних і н акладних документах, що є нев ід' ємною частиною даного До говору.

Пунктом 2.3 Договору вс тановлений порядок оплати, а саме, відстрочка платежу про тягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання тов ару.

Пунктом 3.4 Договору передб ачено, що товар вважається от риманим з моменту підписання Покупцем накладних, відвант ажувальних, товарно-транспор тних документів.

Набрання Договором сили визначено сторонами з м оменту його підписання та ді є до 31.12.2007, але до повного викона ння сторонами прийнятих на с ебе зобов' язань (пункт 7.1 Дог овору).

Судом встановлено, що Дого вір чинний та недійсним не ви знаний.

Фізичною особою-під приємцем ОСОБА_2 отримани й товар, що підтверджується в ідповідними видатковими нак ладними /а.с.40-56/, які підписані п редставниками обох сторін та скріплені печатками.

Таким чином, зобов' язанн я з передачі товару Позивач в иконав у повному обсязі, але, я к встановлено судом, Відпові дач умови пунктів 2.2, 2.3 Договор у належним чином не виконав - за отриманий товар розрахува вся не в повному обсязі.

21.11.2009 Відповідач видав Позива чу розписку про наявність ви знаної заборгованості по гро шовому зобов' язанню за прид баний товар у розмірі 37 250,00 грн. та взяв на себе зобов' язанн я по погашенню вказаної забо ргованості шляхом щотижнево ї сплати на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2 000,00 грн., а також часкового пов ернення придбаного Товару /а .с.10/.

Однак, Відповідач здійснив тьльки часткову оплату за от риманий товар у розмірі 5 350,00 гр н.

Таким чином, заборгованіст ь Відповідача перед Позиваче м складає 31900,00 грн., що підтвердж ується актом звірки взаєморо зрахунків від 15.04.2010, який підпис аний представниками обох сто рін без зауважень та скріпле ний печатками, та визнається відповідачем

Спірні правовідносини вре гульовані нормами Цивільног о кодексу України (Закон Укра їни №435-ІV від 16.01.2003, далі - ЦК Укр аїни) та Господарського коде ксу України (Закон України №436 -ІV від 16.01.2003 України, далі - ГК Ук раїни), що набрали чинність з 0 1.01.2004, тому підлягають застосув анню при вирішенні цього спо ру.

Зобов'язання, щ о виникають на підставі дого вору купівлі-продажу є госпо дарськими зобов'язаннями, до яких застосовуються положен ня статей 264-271 Господарського к одексу України та положення глави 54 Цивільного кодексу Ук раїни.

Згідно з частиною пер шою статті 655 ЦК України за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Частиною першою статті 692 ЦК України визначен о, що покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Відповідно до статті 530 ЦК У країни, якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Порядок розрах унків за Договором встановле ний розділом другим цього До говору.

Відповідно до п ункту 2.2 Договору Покупець зоб ов' язується проводити опла ту Товару безготівковим розр ахунком або шляхом внесення готівки в касу Продавця.

Пунктом 2.3 Договору встано влений порядок оплати, а саме , відстрочка платежу протяго м 30 (тридцяти) календарних дні в з моменту отримання товару .

У строк встановлений пункт ом 2.3 Договору Відповідач не з дійснив розрахунки за отрима ний товар.

Статті 525 та 526 ЦК України вста новлюють, що одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення стос овно господарських зобов' я зань міститься в часині перш ій статті 193 ГК України.

На підставі ви щевказаного, заборгованість у розмірі 31900,00 грн. є доведеною та обґрунтованою.

Таким чином, позов в частині стягнення з Відп овідача 31900,00 грн. заборго ваності за отриманий товар п ідлягає задоволенню.

Відповідач у відзиві на позовну заяву /а.с.60/ просить при винесенні рішення надат и розстрочку виконання рішен ня шляхом погашення заборгов аності в строк до 01.02.2011.

Пунктом 6 частини першої с татті 83 Господарського проце суального України передбаче но, що господарський суд, прий маючи рішення, має право відс трочити або розстрочити вико нання рішення.

Відповідно до пункту 2 Роз ' яснень Президії Вищого арб ітражного суду України “Про деякі питання практики засто сування статті 121 Господарськ ого процесуального кодексу У країни” від 12.09.96 №02-5/333 (з подальш ими змінами та доповненнями) підставою для відстрочки, ро зстрочки, зміни способу та по рядку виконання рішення можу ть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим у строк або встановлен им господарським судом спосо бом.

Вирішуючи питання про від строчку чи розстрочку викона ння рішення, господарський суд повинен враховувати мат еріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вин и відповідача у виникненні с пору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідач у відзиві від 0 1.06.2010 на позовну заяву обґрунту вав необхідність застосуван ня розстрочки виконання ріше ння скрутним фінансовим стан овищем.

Позивача проти задоволенн я клопотання про надання роз строчки виконання рішення у справі не заперечував.

Виходячи з вищевикл аденого, суд вважає за можлив е задовольнити клопотання Ві дповідача про надання розстр очки виконання рішення суду по сплаті боргу в розмірі 31 900,00 г рн. на чотири місяці, встанови вши наступний графік платежі в: 11 900,00 грн. - до 01.12.2010, 10 000,00 грн. - до 01.01.2011, 10 000,00 грн. - до 01.02.2011.

Витрати Позивача по сплат і державного мита та витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу ві дповідно до статті 49 Господар ського процесуального кодек су України при задоволенні п озову у повному обсязі покла даються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особ и-підприємця фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, ідентифікаці йний код НОМЕР_1, відомост і про рахунки відсутні) на користь фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, ідентифікаційни й код НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в АКІБ Укрсиббанк, МФО 351005) 32455,00 грн., в тому числі: заборгованість в розмір і 31 900,00 грн. (тридцять од на тисяча дев' ятсот грн. 00 ко п.), витрати по сплаті державно го мита в розмірі 319,00 грн. (триста дев' ятнадцять грн. 00 коп.), витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в розмірі 236,00 гр н. (двісті тридцять шість г рн. 00 коп.).

Розстрочити виконання рі шення суду на чотири місяці. С тягнення здійснити наступни м чином:

11 900,00 грн. - до 01.12.2010,;

10 000,00 грн. - до 01.01.2011;

10 000,00 грн. - до 01.02.2011.

Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

Суддя підпис С.А.Ри біна

Рішення складено ві дповідно до вимог статті 84

Господарського процесуаль ного кодексу України

та підписано 18.10.2010.