Ухвала

від 13.03.2024 по справі 757/8985/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8985/24-к

пр. 1-кс-9727/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.02.2024.

Оскільки заявник не отримав відомостей, що дані за заявою від 16.02.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.

Особа, яка звернулася зі скаргою в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, у прохальній частині скарги адвокат просила проводити розгляд справи у її відсутність.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заперечення на скаргу.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Як вбачається із скарги, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ «Енергетична компанія «Севастопольенерго» просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя внести відомості про кримінальне правопорушення, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Прокуратура Автономної республіки Крим та міста Севастополя, територіально відноситься до території Голосіївського районного суду м. Києва.

Отже, дана скарга не підсудна розгляду у Печерському районному суді м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 1 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

За таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1