Рішення

від 02.04.2024 по справі 160/4803/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Справа № 160/4803/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність (згідно імперативним вимогам та приписам п. 4) ч. 1 ст. 5 КАС України) Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області, яка підтверджується ненаданням на протязі тривалого часу запитуваної публічної інформації за моїми запитами від 02.01.2024 року вх. № 1 стосовно п. п. 1, 2, 3 запиту та від 25.01.2024 року вх. № 3 стосовно п. п. 1, 2, 3 запиту, з наданням завірених належним чином копій документів, що запитувались в таких запитах;

- зобов`язати Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області надіслати на адресу електронної пошти позивача повну та достовірну інформацію, яка запитувалась у вищезазначених запитах від 02.01.2024 року вх. № 1 стосовно п. п. 1, 2, 3 запиту та від 25.01.2024 року вх. № 3 стосовно п. п. 1, 2, 3 запиту, з наданням завірених належним чином копій документів, що запитувались в таких запитах.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він 02.01.2024 року звернувся до відповідача із запитом на інформацію вх. реєстр. №1 від 02.01.2024. Крім цього, 25.01.2024 року позивач звернувся до відповідача із запитом на інформацію вх. реєстр. №3 від 25.01.2024. Відповідач листами від 08.01.2024 та від 31.01.2024 повідомив, що через військову агресію російської федерації проти України та запровадження воєнного стану розгляд запитів на публічну інформацію в Управлінні Держспецзв`язку у Дніпропетровській області відстрочено. Опрацювання запитів буде відновлено після перемоги України та стабілізації ситуації на території міста Дніпро та Дніпропетровської області. Отже, відповідач не надав запитувану достовірну та повну інформацію стосовно вказаних у відповідних запитах питань та не вчинив обов`язкові дії з надання запитуваної інформації після отримання відповідних запитів.

Також, позивач наголошує, що вищезазначеними листами-відповідями від 08.01.2024 року вих. №30/02-57 та від 31.01.2024 року вих. №30/02-248, на які посилається відповідач, позивачу не було надано інформацію, яку він просив надати у відповідних вищезазначених запитах.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задоволено, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.03.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що листами від 08.01.2024 року № 30/02-57 та від 31.01.2024 №30/02-248 відповідач не відмовив у наданні публічної інформації, але зазначив про відстрочення строків її розгляду після перемоги України та стабілізації ситуації на території м. Дніпро та Дніпропетровської області. Також представник відповідача звертає увагу, що не є інформаційним запитом звернення, відповідь на яке необхідно створити. Закон №2939-VI не регулює відносин зі створення публічної інформації; предметом його регулювання є діяльність з приводу інформації, яка вже існує на момент виникнення конкретних інформаційних відносин з приводу неї. Інформація, щодо якої звертається позивач, не є заздалегідь готовим та зафіксованим продуктом діяльності, оскільки витяги з відомостей нарахування грошового забезпечення по посаді "Начальник Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області (код 34775616)" потрібно виготовляти (створювати) шляхом відокремлення запитуємих даних щодо складових грошового забезпечення за необхідною посадою у відповідний період із загального масиву відомостей про грошове забезпечення військовослужбовців Управління.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, судом встановлено таке.

02.01.2024 року позивач звернувся з запитом на отримання публічної інформації до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області щодо надання завірених належним чином:

1. Ксерокопії витягів з відомостей нарахування грошового забезпечення Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області (код 34775616) по посаді «Начальник Управління у Дніпропетровській області» за жовтень - грудень 2023 року, із зазначенням посадового окладу по посаді «Начальник Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області», окладу за військовим званням «полковник»: надбавки за вислугу років (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за особливості проходження служби (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за кваліфікацію (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті): надбавки за службу в умовах режимних обмежень (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за класну кваліфікацію (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті). премії (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті).

2. Реєстраційні номери відповідних ксерокопій витягів з наказів Голови Держспецзв`язку за жовтень - грудень 2023 року щодо преміювання та встановлення (виплати) надбавки за особливості проходження служби військовослужбовцями Держспецзв`язку по посаді «Начальник Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області» разом із супроводами до цих витягів із наказів, що надсилалися від Адміністрації Держспецзв`язку на адресу Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області.

3. Реєстраційні номери відповідних ксерокопій наказів Адміністрації Держспецзв`язку щодо грошового забезпечення та супроводів до них: від 21.08.2023 року №748 «Про внесення змін до наказу Адміністрації Держспецзв`язку від 02.01.2023 року №1» (в редакціях за період вересень-грудень 2023 року) та від 2024 року №1 «Про бюджетну політику Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на 2024 рік» (в редакціях за січень 2024 року після внесення змін за наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 21.08.2023 року №748), що були надіслані Адміністрацією Держспецзв`язку на адресу Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області у період вересень-грудень 2023 року - січень 2024 року (станом на дату складення та надсилання відповіді на цей запит).

Відповідач листом №30/02-57 від 08.01.2024 року надав відповідь на запит позивача від 02.01.2024 року та повідомив, що через військову агресію рф проти України та запровадженням воєнного стану розгляд запитів на публічну інформацію в Управлінні Держспецзв`язку у Дніпропетровській області відстрочено. Опрацювання запитів буде відновлено після перемоги України та стабілізації ситуації на території м. Дніпро та Дніпропетровської області.

25.01.2024 року позивач звернувся з запитом на отримання публічної інформації до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області щодо надання завірених належним чином:

1. Ксерокопію витягу з відомостей нарахування грошового забезпечений Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області (код 34775616) по посаді «Начальник Управління v Дніпропетровській області» за січень 2024 року із зазначенням посадового окладу по посаді «Начальник Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області», окладу за військовим званням «полковник»; надбавки за вислугу років (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за особливості проходження служби (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за кваліфікацію (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті): надбавки за службу в умовах режимних обмежень (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки, за безперервний стаж на шифрувальній, роботі (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за класну кваліфікацію (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті), премії (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті).

2. Реєстраційні номери відповідних ксерокопій витягів з наказів Голови Держспецзв`язку за січень 2024 року щодо преміювання та встановлення (виплати) надбавки за особливості проходження служби військовослужбовцями Держспецзв`язку по посаді «Начальник Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області» разом із супроводами до цих витягів із наказів, що надсилалися від Адміністрації Держспецзв`язку на адресу Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області.

3. Реєстраційні номери відповідних ксерокопій наказів Адміністрації Держспецзв`язку щодо грошового забезпечення та супроводів до них (в редакціях за відповідний період січня 2024 року) та від 2024 року №1 «Про бюджетну політику Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на 2024 рік» (в редакціях за січень 2024 року після внесення змін за наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 21.08.2023 року №748), що були надіслані Адміністрацією Держспецзв`язку на адресу Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області відповідний період січня 2024 року (станом на дату складення та надсилання відповіді на цей запит).

31.01.2024 року листом №30/02-248 відповідач надав відповідь на запит від 25.01.2024 року, який зареєстрований 25.01.2024 року за обл. №3 та зазначив, що через військову агресію рф проти України та запровадженням воєнного стану розгляд запитів на публічну інформацію в Управлінні Держспецзв`язку у Дніпропетровській області відстрочено. Опрацювання запитів буде відновлено після перемоги України та стабілізації ситуації на території м. Дніпро та Дніпропетровської області.

Позивач не погоджуючись із бездіяльністю відповідача щодо ненадання точної та повної запитуваної публічної інформації, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України Про доступ до публічної інформації визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом та інформації, що становить суспільний інтерес.

Стаття 5 Закону України Про доступ до публічної інформації гарантує, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Так, відповідно до статті 1 Закону України Про доступ до публічної інформації публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єкта владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Отже, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом, отриманим або створеним виключно суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків та володіти яким у подальшому може будь-який розпорядник публічної інформації, навіть якщо він не є суб`єктом владних повноважень.

Згідно статті 3 Закону України Про доступ до публічної інформації право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію (п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Згідно із п.1 ч.3 ст.10 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації", встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Положеннями статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Частина 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" зобов`язує розпорядника інформації надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що закон зобов`язує розпорядника інформації надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

В силу ч.1 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Частиною 6 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що відстрочка в задоволенні запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили. Рішення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно із частиною 7 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" у рішенні про відстрочку в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації;

2) дату надсилання або вручення повідомлення про відстрочку;

3) причини, у зв`язку з якими запит на інформацію не може бути задоволений у встановлений цим Законом строк;

4) строк, у який буде задоволено запит;

5) підпис.

Судом встановлено, що у відповідь на запити позивача від 02.01.2024 року та 25.01.2024 року, відповідач листами №30/02-57 від 08.01.2024 року та №30/02-248 31.01.2024 року повідомив, що через військову агресію рф проти України та запровадженням воєнного стану розгляд запитів на публічну інформацію в Управлінні Держспецзв`язку у Дніпропетровській області відстрочено. Опрацювання запитів буде відновлено після перемоги України та стабілізації ситуації на території м. Дніпро та Дніпропетровської області.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідач не надав інформацію, яка запрошувалась позивачем, та не розглянув запит у встановленому законом порядку. Тобто, як вбачається з листів від 08.01.2024 та 31.01.2024 відповідач не відмовив у наданні публічної інформації, але зазначив про відстрочення строків розгляду після перемоги України та стабілізації ситуації на території м. Дніпро та Дніпропетровської області.

Як зазначалося судом вище, відстрочка в задоволенні запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили (ч. 6 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Дефініцію форс-мажорних обставин регламентовано частиною 2 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" (далі - Закон №671/97-ВР).

Так, форс-мажорні обставини це надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

При цьому, суд звертає увагу, що ведення Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, який триває на час розгляду справи, суд визнає загальновідомою обставиною, яка не потребує доказування (ч. 3 ст. 78 КАС України).

Згідно із положеннями статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Одночасно суд наголошує, що згідно з ч.2 ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені ст.ст.24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що відповіді на запити позивача про результати розгляду запитів не є ні вмотивованою відмовою у наданні інформації, ні належним результатом розгляду запиту, оскільки запитувані документи не надано.

Отже, судом встановлено, що відповідач не надав повної відповіді на запити позивача від 02.01.2024 року та 25.01.2024 року стосовно п.п. 1,2,3 запитів, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги таким чином: визнати протиправною бездіяльність Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області, щодо ненадання запитуваної публічної інформації за запитами ОСОБА_1 від 02.01.2024 року вх. № 1 стосовно п. п. 1, 2, 3 запиту та від 25.01.2024 року вх. № 3 стосовно п. п. 1, 2, 3 запиту та зобов`язати Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області надати ОСОБА_1 інформацію, яка запитувалась у запитах від 02.01.2024 року вх. № 1 стосовно п. п. 1, 2, 3 запиту та від 25.01.2024 року вх. № 3 стосовно п. п. 1, 2, 3 запиту, з наданням завірених належним чином копій документів, що запитувались в таких запитах.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 968,96 грн., що документально підтверджується квитанцією від 19.02.2024 року № 0.0.3482659157.1.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 968,96 грн. підлягає стягненню з Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області щодо ненадання запитуваної публічної інформації за запитами ОСОБА_1 від 02.01.2024 року вх. № 1 стосовно п. п. 1, 2, 3 запиту та від 25.01.2024 року вх. № 3 стосовно п. п. 1, 2, 3 запиту.

Зобов`язати Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області (вул. Святослава Хороброго, буд.23, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 34775616) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) інформацію, яка запитувалась у запитах від 02.01.2024 року вх. № 1 стосовно п. п. 1, 2, 3 запиту та від 25.01.2024 року вх. № 3 стосовно п. п. 1, 2, 3 запиту, з наданням завірених належним чином копій документів, що запитувались в таких запитах.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області (вул. Святослава Хороброго, буд.23, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 34775616) за рахунок бюджетних асигнувань понесені витрати з оплати судового збору в сумі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 02 квітня 2024 року.

Суддя Н.Є. Калугіна