Ухвала
від 04.04.2024 по справі 440/1797/24
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 квітня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/1797/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Литвин М.О.,

представника позивача Кокарева Е.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №7858/11/28/РРО/ НОМЕР_1 /ТД-ФС від 04.12.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі №440/1797/24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1797/24. У задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи - відмовлено. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Предметом спору у цій справі є постанова Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №7858/11/28/РРО/ НОМЕР_1 /ТД-ФС від 04.12.2023, якою на підставі абз. 3 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України накладено штраф у розмірі 201000,00 грн. на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

За приписами абз. 2, 3 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі:

фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час або за трудовим договором з нефіксованим робочим часом у разі фактичного виконання роботи протягом усього робочого часу, установленого на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження;

вчинення порушення, передбаченого абзацом другим цієї частини, повторно протягом двох років з дня виявлення порушення - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення.

У ході підготовчого засідання з`ясовано, що 19.07.2022 Управлінням Держпраці у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було застосовано попередження про вжиття заходів за порушення законодавства про працю № КР/1/2857-22 відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України у зв`язку з встановленням використання найманої праці без оформлення трудових відносин відповідно до чинного законодавства про працю.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Кіровоградській області в якій просить скасувати попередження про вжиття заходів за порушення законодавства про працю від 19.07.2022 № КР/1/2857-22.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2001/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області , треті особи: Південно-східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці, Відокремлений підрозділ Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі №440/2001/24 замінено відповідача у справі № 440/2001/24, а саме - Управління Держпраці у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39808965) на правонаступника - Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44729283).

Станом на 04 квітня 2024 року рішення по суті у справі №440/2001/24 не ухвалено.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи №440/1797/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови до вирішення іншої адміністративної справи №440/2001/24, предметом спору у якій є попередження про вжиття заходів за порушення законодавства про працю від 19.07.2022 №КР/1/2857-22, оскільки питання правомірності чи неправомірності попередження про вжиття заходів за порушення законодавства про працю від 19.07.2022 № КР/1/2857-22 впливає на обґрунтованість застосування до позивача штрафу оскаржуваною у цій справі №440/1797/24 постановою про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №7858/11/28/РРО/3066316205/ТД-ФС від 04.12.2023 на підставі абз. 3 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України, якою передбачено відповідальність у вигляді штрафу в разі вчинення порушення, передбаченого абзацом другим цієї частини, повторно протягом двох років з дня виявлення порушення.

При цьому суд враховує, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити вказані вище обставини (факти), які є предметом судового розгляду, оскільки у цій справі позивачем не оскаржується попередження про вжиття заходів за порушення законодавства про працю від 19.07.2022 № КР/1/2857-22, а предмет доказування у справі №440/1797/24 та у справі №440/2001/24 не є тотожним.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №440/1797/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови до набрання законної сили судовим рішенням у справі у справі №440/2001/24, предметом спору у якій є попередження про вжиття заходів за порушення законодавства про працю від 19.07.2022 №КР/1/2857-22.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №440/1797/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/2001/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа: Відокремлений підрозділ Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2024 року.

СуддяС.С. Сич

Дата ухвалення рішення04.04.2024
Оприлюднено08.04.2024
Номер документу118142449
СудочинствоАдміністративне
Сутьскасування постанови

Судовий реєстр по справі —440/1797/24

Ухвала від 04.04.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 04.04.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 12.03.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 06.03.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 20.02.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 20.02.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 19.02.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні