Ухвала

від 02.04.2024 по справі 500/950/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/950/24

02 квітня 2024 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А.В. за участю: секретаря судового засідання Хоміцької С.О., представника позивача - Чудопалова Ю.Ю., представника відповідача - Гаврилюк З.Б.

розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення від 17.03.2023 про заборону в`їзду в Україну строком на 10 років.

Ухвалою суду від 23.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 12.03.2024. В ухвалі про відкриття провадження у справі, суд зазначив, що позивач звернулася з пропуском строку звернення до суду, в позовній заяві заявила клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, суд буде вирішувати в підготовчому засіданні з врахуванням позиції відповідача з даного приводу.

Ухвалою суду від 12.03.2024 розгляд справи відкладено на 02.04.2024.

Від відповідача 11.03.2024 надійшов відзив на позов, у якому заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Клопотання відповідача обґрунтовано тим, що позивач пропустивши строк звернення до суду, не подав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання відповідача. Зазначив, що строк звернення до суду не пропущений оскільки ним оскаржується рішення від 17.03.2023 з яким позивач через адвоката ознайомився лише 23.08.2023.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що вважає, що днем коли позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав було ще 15 березня 2023 року - дата винесення рішення про примусове повернення до країни походження.

Розглянувши клопотання відповідача та питання дотримання позивачем процесуальних строків на звернення до суду, суд встановив, що наведені позовні вимоги заявлені в межах строку звернення до суду, а клопотання про залишення позову без розгляду не вмовтивоване, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Дана справа за своєю категорією належить до справ у яких встановлено загальний - 6місячний строк звернення до суду.

Дана обставина не заперечується сторонами.

Сплив строку звернення до суду КАС пов`язує з днем коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Позивач зазначає, що початковою датою для обчислення строку звернення до суду є 23.08.2023 дата ознайомлення із оскаржуваним рішенням.

Відповідач заперечуючи проти цього, вважає, що позивач дізнався про порушення своїх прав ще 15 березня 2023 року - дата винесення рішення про примусове повернення до країни походження.

Суд погоджується з доводами представника позивача, та вважає необґрунтованими доводи представника відповідача, оскільки предметом судового оскарження є рішення відповідача від 17.03.2023 про заборону в`їзду в Україну строком на 10 років, а не рішення про примусове видворення з яким позивача було особисто ознайомлено в день його винесення - 15.03.2023.

При цьому суд враховує у обставину, що рішення про примусове повернення до країни походження не має своїм наслідком винесення рішення відповідача від 17.03.2023 про заборону в`їзду в Україну.

З огляду на викладене суд вважає, що позивач не пропустив строк звернення до суду, а відповідач не спростував доводів позивача з даного приводу.

Керуючись статтями 122, 123, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на кінцеве рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.04.2024.

Головуючий суддяОсташ А.В.