Рішення

від 28.02.2024 по справі 630/1310/23

ЛЮБОТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 630/1310/23

Провадження № 2/630/82/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Нерубацької А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Ровгейши Н.Н. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботині Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 630/1310/23 (провадження № 2/630/82/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, з вимогами наступного змісту:

позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

призначити її, ОСОБА_1 , опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття,

встановив:

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її онуком, проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач ОСОБА_3 є її, ОСОБА_1 , донько і відповідно матір`ю малолітнього ОСОБА_4 , але від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина вона ухиляється, покинула дитину та пішла з дому. Батько дитини ОСОБА_5 записаний у свідоцтві дитини зі слів відповідача, тому ОСОБА_3 є матір`ю-одиначкою. Так як малолітня дитина проживає з нею, ОСОБА_1 , та повністю перебуває на її утриманні, а його матір ОСОБА_3 повністю ухилилися від виховання та догляду за ним, позивач змушена була звернутися з вказаним позовом до суду.

Ухвалою суду від 14 грудня 2023 року було відкрито провадження в справі та призначено проведення підготовчого засідання. Відповідачу був встановлений строк у 15 днів з дня одержання копії ухвали на подання відзиву на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом із копією позовної заяви і доданих до неї документів було направлено відповідачу ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштовий конверт на ім`я ОСОБА_3 повернуто без вручення з відміткою від 22 грудня 2023 року про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб були вручені вказані вище документи. Протягом встановленого судом строку відповідачем відзив не поданий.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити, пояснила, що її донька, відповідач ОСОБА_3 , після народження ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_4 почала вести аморальний спосіб життя, зловживала алкогольними напоями, та навіть пішла з сім`ї. Але через нетривалий час вона повернулась і проживала разом з нею і сином. На початку 2018 року вона з чоловіком, донькою і онуком переїхала мешкали в м. Люботин, де вони купили на всіх один житловий будинок. Але вже за два місяця потому ОСОБА_3 знову залишила родину і зникла. З 16 березня 2021 року місце перебування ОСОБА_3 їй не відоме, всі спроби знайти її виявилися марними. Від тоді ОСОБА_3 вихованням, розвитком і утриманням сина не займалася. Забезпеченням потреб дитини, доглядом за станом його здоров`я, утриманням і навчанням займалася вона, ОСОБА_1 , разом зі своїм чоловіком. Вона навіть від свого імені подавала заяву про влаштування онука до школи, адже мати й досі не повернулась. Її чоловік за життя звертався з позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківський прав. Але розгляд справи не відбувся через його смерть влітку 2023 року.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 викликалася шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я ОСОБА_3 повернуто без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини її неявки суду невідомі, відзив на позов нею не поданий. Тому суд розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів.

Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області Ровгейша Н.Н. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала та пояснила, що до Служби у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області звертався ще покійний чоловік позивача ОСОБА_6 та з того часу дитину взяли на облік. На виклики спеціалістів Служби мати ОСОБА_3 не з`являлася, за місцем реєстрації відсутня. Вихованням малолітнього ОСОБА_4 займаються бабуся та тітка. Позбавлення батьківських прав відповідача та призначення позивача опікуном над малолітнім ОСОБА_4 повністю відповідатиме інтересам дитини.

В судовому засіданні, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке було видане 08 грудня 2016 року Комінтернівським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, матір`ю ОСОБА_4 , є ОСОБА_3 , відповідач в даній справі, а батьком вказаний ОСОБА_5 . В той же час витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00017448335 від 16 грудня 2016 року підтверджується, що відомості про батька народженої дитини ОСОБА_4 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Позивач ОСОБА_1 є рідною матір`ю відносно відповідача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , яке було видане 05 жовтня 1993 року Палацом новонароджених м. Харкова. Від так, позивач ОСОБА_3 є рідною бабусею по відношенню до малолітнього ОСОБА_4 .

Як вбачається з акту органу самоорганізації населення «Караван» від 27 листопада 2023 року, малолітній ОСОБА_4 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю бабусею ОСОБА_1 .

Згідно з обліковими даними виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області відповідач ОСОБА_3 і малолітній ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 як особа, в сім`ї якої проживає дитина, має право згідно зі ст. 165 СК України на звернення до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав.

Згідно копії договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 15 січня 2018 року, реєстровий № 71, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коссе Л.М., вбачається, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 1/6 частці кожному.

З цього суд робить висновок, що відповідач ОСОБА_3 та її малолітній син ОСОБА_4 , маючи у власності частину житлового будинку, мали можливість проживати спільно і були забезпечені необхідними умовами для проживання.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані приймати участь у вихованні дитини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Однак відповідач ОСОБА_3 знехтувала своїми немайновими правами по відношенню до дитини та самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. Так, до Служби у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області 12 травня 2021 року звернувся ОСОБА_6 із заявою, в якій повідомив, що його донька ОСОБА_3 не займається вихованням свого сина ОСОБА_9 , не здійснює за ним догляд і не надає необхідного утримання, і що виконання обов`язків по утриманню і вихованню дитини взяли на себе він та його дружина ОСОБА_1 , оскільки з середини березня 2021 року ОСОБА_3 не проживає з дитиною.

Спеціалістами Служби у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області 17 травня 2021 року, 10 серпня 2022 року 15 травня 2023 року 27 грудня 2023 року проводились обстеження умов проживання родини ОСОБА_10 , в якій мешкає малолітній ОСОБА_4 , про що були складені відповідні акти. В кожному з актів вказано, що для дитини ОСОБА_4 в будинку створені належні умови для проживання і розвитку, але в цих актах також зафіксовано, що мати дитини - ОСОБА_3 з дитиною в цьому будинку не проживає.

З інформаційної довідки, складеної 31 січня 2024 року керівництвом Караванської гімназії Люботинської міської ради Харківської області, на учня 1-го класу ОСОБА_4 , вбачається, що від початку навчання дитини його мати ОСОБА_3 не проявляла інтересу до успіхів сина, не відвідувала батьківські збори. Натомість бабуся хлопчика ОСОБА_1 завжди цікавиться навчанням і успіхами ОСОБА_9 та звертається до вчителів за консультаціями в питанні організації освітнього процесу свого онука, з яким у неї доброзичливі і довірливі стосунки. Дитина забезпечена усім необхідним шкільним приладдям.

Також факт невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього ОСОБА_4 підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

Так, допитана як свідок в судовому засіданні ОСОБА_11 пояснила, що вона проживає на АДРЕСА_1 і пам`ятає як на початку 2018 року на їй вулиці оселилася сім`я ОСОБА_10 з маленьким онуком. Вона, ОСОБА_11 , лише на початку проживання сім`ї ОСОБА_10 бачила ОСОБА_13 , а потім вона й зовсім зникла. Фактично усі обв`язки по вихованню та утриманню дитини ОСОБА_4 виконувала його бабуся ОСОБА_1 . Також свідок ОСОБА_11 вказала, що в її присутності дитина ОСОБА_14 розповідає лише про свою бабусю.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає неподалік від будинку ОСОБА_1 і пам`ятає, як вона з чоловіком і онуком ОСОБА_9 заселялися у придбаний будинок на початку 2018 року. Згодом в розмовах з ОСОБА_1 вона, ОСОБА_12 , дізналася, що у неї ще є донька ОСОБА_15 , яка є матір`ю її онука, але яка відмовилась від свого сина і не бажає з ними проживати. Свідок ОСОБА_12 також підтвердила, що вихованням дитини займається саме його бабуся ОСОБА_1 , а матір дитини ОСОБА_3 вона жодного разу не бачила ані на вулиці, ані в будинку.

Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав», наведено роз`яснення, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідач у справі ОСОБА_3 батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, не виконує, належним чином, не утримує дитину, не займається його вихованням, не піклується про стан його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не приймає ніякої участі в підготовці до самостійного життя.

Відповідно до ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області на виконання вимог ст. 19 СК України було надано висновок від 22 січня 2024 року № 03-36/357 про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В тому, що такий висновок є об`єктивним та неупередженим по відношенню до сторін по даній справі, у суду не виникає сумнівів, бо для участі в засіданні Комісії з питань захисту прав дитини, яка перевіряла обставини можливого ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків, була викликана відповідача. Але на засідання комісії відповідач ОСОБА_3 не з`явилась. Комісією було проведено обстеження умов проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 , і що в місці проживання дитини матері вдома не було, а також встановлено, що відповідач ОСОБА_3 тривалий час з дитино не проживає, не працює, веде аморальний спосіб життя, матеріально дитину не забезпечує. Тому суд приймає висновок органу опіки та піклування як обґрунтований.

Також відповідно до подання Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 03-36/359 від 22 січня 2024 року про призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом опіки та піклування встановлено, що перешкод для виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 немає, із правами та обов`язками опікуна обізнана, про відповідальність за життя та здоров`я дитини попереджена. А тому орган опіки та піклування вважає встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, не виконує, а призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітнім ОСОБА_4 є доцільним та не суперечить інтересам дитини, а тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, розмір аліментів на утримання однієї дитини визначається судом.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошової сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, серед іншого, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. При цьому розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно із ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

На даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому суд задовольняє позов і стягує з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище позивача, та платника аліментів, яка є працездатною людиною та не має на утриманні інших дітей.

Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позивачем позовної заяви про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки було сплачено судовий збір в розмірі 2147,20 грн., тому суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Також, суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 1073,60 грн. на користь держави, оскільки позивач звільнена від сплати цих сум при зверненні з вимогою про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 180-184, 191, 243, 244 СК України, ст. 60 ЦК України, ст.ст. 10-13, 81, 82, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, щомісяця, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 грудня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 2147,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1073,60 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106).

Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, код ЄДРПОУ 04058717, адреса місцезнаходження: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 26.

Суддя О. О. Малихін

Повне заочне рішення

складено 08 березня 2024 року.