Ухвала

від 03.04.2024 по справі 214/3092/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3535/24 Справа № 214/3092/22 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившисьз апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Харченко Дмитро Миколайович на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Бебко-Фінанс» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Харченко Дмитро Миколайович на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року у зазначеній вище справі.

Апеляційна скарга представника позивача Харченка Д.М. на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року подана до суду апеляційної інстанції через «Електронний суд» 08.02.2024, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

В апеляційній скарзі представником позивача зазначено, що рішення суду першої інстанції було ухвалено за відсутності сторін, текст судового рішення сторонам по справі не вручений у спосіб, передбачений ч.6 ст.272 ЦПК України. У зв`язку з веденням воєнного стану представник позивача змушений був переїхати до іншого населеного пункту та стати на облік, як внутрішньо переміщена особа, проживає у м.Ромни Сумської області. Зазначає, що представник позивача був змушений залишити у серпні 2022 року при виїзді з окупації матеріали справ та особистий ноутбук з електронними копіями документів, а відтак відстежити на сайті Судова влада інформацію про рух справи або в реєстрі судових рішень інформацію про результати розгляду справи не мав об`єктивної можливості. Вважає наведені причини пропуску процесуального строку поважними і просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року.

Матеріалами справи встановлено, що на а.с.37 наявна заява представника позивача Харченка Д.М. , яка доставлена на електронну пошту суду першої інстанції 24.05.2023 року про проведення розгляду справи, призначеного на 24 травня 2023 року на 12:30 год. за відсутності ОСОБА_1 , яка підтримує заявлені позовні вимоги та проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення у справі сторона позивача не заперечує.

Окрім того на а.с.43 наявний супровідний лист суду першої інстанції від 24.05.2023 про направлення судом сторонам копії судового рішення, зокрема представнику позивача рішення направлено на його електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зокрема зазначена і в апеляційній скарзі.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Відповідно до положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частинами першою та другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Єдиним державним реєстром судових рішень встановлено, що повний текст судового рішення було надіслано судом для оприлюднення 01.06.2023., Зареєстровано 01.06.2023. Забезпечено надання доступу 02.06.2023.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Отже, доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо таке обтяження не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

За наведених обставин апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Харченко Дмитро Миколайович на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: подання до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у якій скаржнику необхідно обґрунтувати інші поважні причини пропуску строку, оскільки наведені представником позивача в апеляційній скарзі причини пропуску строку не можна визнати поважними, з огляду на те, що вони стосуються 2022 року, а рішення ухвалене у травні 2023 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника позивача необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги, шляхом подачі обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Харченко Дмитро Миколайович на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Бебко-Фінанс» про захист прав споживачів, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар