Ухвала

від 05.04.2024 по справі 947/9266/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/9266/24

Провадження № 6/947/238/24

УХВАЛА

05.04.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталією Євгенівною про привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівни, відповідно до якого просить постановити ухвалу про привід керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо Недвиж Буд» громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за адресою приватного виконавця: 65058, Одеська область, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2 на 23.04.2024 о 10.00.

Згідно до автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Я.В. Бескровному.

Дослідивши вказане подання, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст.183ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, приватним виконавцем в порушення зазначених вимог не додано до подання доказів, його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4ст. 183 ЦПК України).

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення вказаного подання приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівни без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 259-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталією Євгенівною про привід боржника повернути приватному виконавцю без розгляду.

Роз`яснити приватному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.