Постанова

від 04.04.2024 по справі 301/4517/23

ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 301/4517/23

3-в/301/5/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі судді Золотар М.М., розглянувши подання Хустського районноговідділу №1філії ДУ«Центр пробації» вЗакарпатській області про вирішення питання про виконання постанови Іршавського районного суду від 29.01.2024 року щодо невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

зач. 2 ст. 173-2КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2024 року до Іршавського районного суду звернувся провідний інспектор Хустського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Машіко Владислав з поданням про неможливість виконання постанови Іршавського районного суду від 29.01.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності зач. 2 ст. 173-2 КУпАПу вигляді 60-ти годин громадських робіт.

Посилається на те, що постанова Іршавського районного суду від 29.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 60 годин громадських робіт за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшла на виконання до Хустського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» 26.03.2024 року.

Постановою Іршавськогорайонного судуЗакарпатської областівід 29.01.2024року громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,притягнуто доадміністративної відповідальностіза ч.2ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та помилково накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 (сорок) годин громадських робіт, хоча ОСОБА_1 минув 61 (шістдесят один) рік.

Начальник Хустського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, а подав заяву, якою подання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зважаючи на матеріали справи,вважаю, щоподанняпідлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що подання слід задовольнити, замінивши адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт на штраф, що в перерахунку складає (60:4х17) = 255 гривень.

Керуючись ст. ст.304,321-4КУпАПсудя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінитистосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 , накладене адміністративне стягненнязач. 2 ст. 173-2 КУпАПу вигляді 60 годин громадських робіт на штраф в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар