Вирок

від 04.04.2024 по справі 334/1523/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 04.04.2024

Справа № 334/1523/24

Провадження № 1-кп/334/457/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 рокуЛенінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя кримінальне провадження №12024082050000179 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23.02.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яка була укладена 22.02.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_7

24.01.2024 у денний час доби, ОСОБА_5 , проходячи біля терміналу «ПриватБанк», який знаходився в торговому домі «Амстор» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська буд. 20Б виявив пластикову банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та на якій знаходились грошові кошти у сумі 651 гривень. Після чого, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_7 , які перебували на рахунку вказаної банківської картки.

З цією метою, ОСОБА_5 , маючи при собі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 25.01.2024, використовуючи незаконно привласнену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , 25.01.2024 о 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 розраховувався нею за покупку товарів в магазині «Лавка ЮА», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 16, а саме, придбав 2 пачки тютюнових виробів фірми «Bond» на загальну суму 186 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 25.01.2024 року о 17 год. 52 хв. в магазині «Лавка ЮА», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 16, придбав 5 пачок тютюнових виробів фірми «Rotmans» на загальну суму 465 грн.

Тим самим ОСОБА_5 незаконно, таємно викрав, в умовах воєнного стану, грошові кошти потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 651,00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні.

При цьому обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 узгоджено покарання обвинуваченому у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу філії ДУ «Центр Пробації» в Запорізькій області; повідомляти філію ДУ «Центр Пробації» в Запорізькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до філії ДУ «Центр Пробації» в Запорізькій області.

У судовому засіданні прокурор вказав про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. У матеріалах справи міститься заява потерпілого ОСОБА_7 від 22.02.2024 року щодо надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 . Згідно вказаної заяви ОСОБА_5 відшкодував потерпілому збитки, чим усунув заподіяну шкоду.

Захисник ОСОБА_4 вважає за можливе затвердити угоду, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України. Потерпілому повністю відшкодована матеріальна шкода.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2ст.473 КПК Українита ч.4ст.474 КПК Українийому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст. 468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4,6ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7ст.474 КПК Україниу суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно: за ч. 4ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

- потерпілий надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді - 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, відповідає вимогамст.65 КК України.

При цьому суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення повне визнання вини, висловлене обвинуваченим, відсутність вказаних в обвинувальному акті обставин, що обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що призначення покарання у виді у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогамист.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,373,374,376,475 КПК України,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.02.2024 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у місті Запоріжжя у кримінальному провадженні №12024082050000179.

ОСОБА_5 визнати винниму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України та призначити йому покарання у позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст.75КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст.76КК України протягом іспитового строку на ОСОБА_5 покласти обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації;

- повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації.

На вирок може бути подано апеляцію до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1