Рішення

від 05.04.2024 по справі 452/499/24

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 452/499/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

з участю секретаря судового засідання Терлецької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про припинення обтяження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася досуду іззазначеним позовомпосилаючись нате,що зінформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, від 29.01.2024 року за параметрами пошуку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , їй стало відомо про обтяження: заборону (архівний запис) реєстраційний номер 4361670, зареєстрований 17.01.2007 року за №4361670 реєстратором: Самбірська державна нотаріальна контора на підставі повідомлення б/н 08.06.1990 року, Самб.мебл.комб. на особу ОСОБА_1 , об`єкт обтяження за адресою:

АДРЕСА_1 в.

Про існування даної заборони їй не було відомо до теперішнього часу і виявлено було нотаріусом при підготовці документів по оформленню спадщини після смерті її чоловіка, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому на праві власності і належав житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Вважає, що вище зазначена заборона в даний час існує безпідставно, є перешкодою у набутті права власності на спадкове майно, а тому повинна бути припинена.

З тих підстав просить постановити рішення, яким припинити обтяження заборону (архівний запис) реєстраційний номер 4361670, зареєстровану відповідачем на суб`єкта

ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в її відсутності.

Представник відповідача Самбірської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився; подав заяву про розгляд справи у його відсутності та покладався на об`єктивність та законність ухваленого судом рішення.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю виходячи з наступних підстав:

Судом установлено, що позивачка ОСОБА_1 працювала у Самбірському меблевому комбінаті в період з 1982 року по 2003 рік, що підтверджується записами № 12-17 у її трудовій книжці від 15.07.1970 року.

За період її роботи у Самбірському меблевому комбінаті нею була отримана позика в сумі 500 крб., що відомо з протоколу № 11 засідання профспілкового комітету від 16 травня 1990 року, яка була погашена, що вбачається з квитанції до прибуткового ордеру № 246 від 15.04.1992 року.

Із реєстраційного посвідчення виданого Самбірським МБТІ 19.09.1997 року вбачається, що ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі продажу, являється власником будинку в АДРЕСА_1 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого відділомДРАЦС умісті СамборіСамбірського районуЛьвівської областіЗахідного міжрегіональногоуправління МіністерстваЮстиції (м.Львів) вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 72 років, про що складено актовий запис № 398.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на нерухоме майно ОСОБА_1 вбачається, що Самбірською державною нотаріальною конторою 17.01.2007 року зареєстровано обтяження № 4361670 заборона (архівний запис) на підставі повідомлення Самб.мебл.комб № б/н від 08.06.1990 року.

Із архівної довідки трудового архіву міста Самбора № 20/75 від 26.01.2024 року відомо, що у книгах нарахування заробітної плати за 1982-2003 рр. працівникам ВАТ «Самбірський меблевий комбінат» значиться: стягнень із нарахованої заробітної плати на ОСОБА_1 не проводилось і боржником по книгах нарахування заробітної плати вона не являється.

Згідно архівної довідки трудового архіву міста Самбора № 20/74 від 26.01.2024 року вбачається, що згідно наказу Львівського регіонального фонду державного майна України №473 від 28 червня 1994 року Самбірський меблевий комбінат перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Самбірський меблевий комбінат». Свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності № 00274884 від 30 березня 1995 року.

Постановою господарського суду Львівської області від 29 червня 2005 року у справі №7/212-39/232 ВАТ «Самбірський меблевий комбінат» (ЄДРПОУ 00274884) визнано банкрутом та введено судову процедуру ліквідації.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26 жовтня 2006 року у даній справі ВАТ «Самбірський меблевий комбінат» ліквідовано, провадження у справі про банкрутство припинено. Документи з кадрових питань (особового складу) за 1946-2006 рр. знаходяться на державному зберіганні у Трудовому архіві міста Самбора.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомо, що станом на 29.01.2024 року юридична особа: «Самбірський меблевий комбінат», код ЄДРПОУ 00274884 припинений, дата Державної реєстрації 29.06.1994 р., дата та номер запису про припинення 01.12.2006 р. №14161170002000156.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 3 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_1 не має будь-яких невиконаних зобов`язань, а тому зареєстроване обтяження на нерухоме майно на даний час є безпідставним.

Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Ураховуючи наведені норми закону в сукупності з представленими позивачем документами, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - заборону (архівний запис) реєстраційний №4361670, зареєстрований 17.01.2007 року реєстратором: Самбірська державна нотаріальна контора на підставі повідомлення б/н, 08.06.1990 року Самб.мебл.комб. на суб`єкта ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя