Рішення

від 03.04.2024 по справі 672/93/24

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №672/93/24

Провадження №2/672/106/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

за участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

прокурора ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області, Сатанівської селищної ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову раків,

ВСТАНОВИВ:

Волочиська окружна прокуратура в інтересах держави в особі органу,уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, Сатанівської селищної ради звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову раків. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Волочиською окружною прокуратурою при вивченні стану дотримання законодавства про охорону навколишнього природного середовища на території Сатанівської селищної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області встановлено, що 22 серпня 2023 близько 10 год. на річці Збруч поблизу села Курівка Сатанівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов водних біоресурсів. При цьому: виловив раки в кількості 3 шт., загальною вагою 0,105 кг., завдавши шкоди навколишньому природному середовищу, а саме рибному господарству України у сумі 9 996 грн, просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок незаконного вилову цінних видів водних біоресурсів в розмірі 9996 грн.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов.

Представники Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області, Сатанівської селищної ради в судове засідання не з`явилися, попередньо подали суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Суд, враховуючи згоду прокурора, визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Судом встановлено, що прокурором дотримано порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», однак позивачі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області та Сатанівська селищна рада не виявили бажання самостійно звертатися за захистом своїх прав.

Таким чином, суд вважає доведеним право прокурора на звернення до суду з метою недопущення незахищеності інтересів держави.

Судом встановлено, що Волочиською окружною прокуратурою при вивченні стану дотримання законодавства про охорону навколишнього природного середовища на території Сатанівської селищної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області встановлено, що 22 серпня 2023 близько 10 год. на річці Збруч поблизу села Курівка Сатанівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов водних біоресурсів. При цьому: виловив раки в кількості 3 шт., загальною вагою 0,105 кг.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 1 ст. 27, п. 3, 4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 1 розділу ІV та п.п. 5 п. 4 розділу ІV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

При цьому, ОСОБА_2 завдав шкоди навколишньому природному середовищу, а саме рибному господарству України у сумі 9 996 грн, що підтверджується розрахунком розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів від 29.08.2023 № 25.

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 13.09.2023 у справі №672/1055/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову) та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Постанова набрала законної сили 26.09.2023.

Вищевказаною постановою суду встановлено, що 22 серпня 2023 року близько 10 год. 00 хв. на р. Збруч поблизу с.Курівка Сатанівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області гр. ОСОБА_2 займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненими знаряддями лову раколовками закритого типу в кількості 3 шт., при цьому виловив раки в кількості 3 шт. загальною вагою0,105 кг,чим порушив ч. 1 ст.27, п.п. 3, 4 ч. 2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 1 п. 1 Розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства.

Згідно розрахунку №25 від 29.08.2023, складеного головним спеціалістом відділу іхтіології, регулювання рибальства та меліорації Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, з врахуванням «Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання), або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських і водних об`єктах України», розмір заподіяної шкоди водним біоресурсам внаслідок незаконного вилову раків ОСОБА_2 становить 9996,00 гривень.

Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області надіслало ОСОБА_2 лист за №1-16-17/1237-23 від 27.1.2023 з вимогою про сплату в добровільному порядку 9996,00 грн. заподіяної шкоди рибним запасам України.

Згідно з ч. 6ст. 82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином обставини, встановлені постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2023 року у справі №672/1055/23 є встановленими та не підлягають доказуванню.

Відповідно до п.1,3 Положення про Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, затвердженого наказом Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 15 липня 2016 року №229 у редакції наказу від 23.02.2023 №93 (зі змінами) основним завданнямХмельницького рибоохоронного патруля є реалізація повноважень Державного агентства меліорації та рибного господарства України у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, меліорації земель. Згідно п.7.4 та 8.11 вказаного Положення, Хмельницький рибоохоронний патруль має право визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками, подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Тобто управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, в розумінністатті 56 ЦПКУкраїниє органом, уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, які виникають у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шлейфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Відносини в галузі охорони навколишнього природного середовища України, які виникли між сторонами, регулюютьсяЗаконом України «Про охорону навколишнього природного середовища», земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до приписівстатті 10 Закону України «Про тваринний світ»громадяни відповідно до закону зобов`язані охороняти тваринний світ, сприяти відтворенню відновлювальних об`єктів тваринного світу, використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Згідно ч.1ст.27Закону України«Про твариннийсвіт» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу впорядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів (ч. 2 ст. 27 Закону України «Про тваринний світ»).

Статтею 34 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що користувачі об`єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов`язані додержуватись, зокрема: встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об`єктів тваринного світу; використовувати тваринний світ у способи, що не допускають порушення цілісності природних угрупувань і забезпечують збереження тварин, яких не дозволено використовувати, тощо.

Згідно пп. 1 п. 1 розділу ІV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700 забороняється добування (вилов) такими знаряддями: 1) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

За приписами ч.1ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч.1ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»- порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законом.

Частиною 1статті 69 вказаного Законупередбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

У відповідності дост. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи.

Згідност. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно дост. 6 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»державне управління та регулювання у галузі рибного господарства здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства.

Згідно ч. 1ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають право подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - ухилення відповідача від обов`язку відшкодувати майнову шкоду, завдану його неправомірними діями, судвважає, що така підлягає стягненню в повному обсязі з особи, яка її завдала.

При цьому, суд враховує аргументи позивача з приводу невиконання відповідачем обов`язку щодо відшкодування державі шкоди, заподіяної незаконним виловом раків, оскільки такі не спростовані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних в матеріалах справи доказів.

Вказані докази, на переконання суду, є належними, допустимими та достовірними в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на встановлені судом обставини, зокрема, завдання відповідачем шкоди, її розміру, наявності обов`язку відшкодування даної шкоди, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 2ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються відповідача по справі ОСОБА_2 , саме з цього відповідача підлягає на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір в розмірі 3028 грн.00 коп.

Керуючись ст. ст.89, 141, 280-282, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, Сатанівської селищної ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову раків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Сатанівської селищної ради 9996 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 00 копійок шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконним виловом раків, які зарахувати на рахунок Сатанівської селищної ради,/Сатанівська стг/ код класифікації доходів бюджету-24062100, код отримувача: 04406118, банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат), р/р-UA398999980333189331000022673).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, р/р НОМЕР_1 ) 3028 грн.00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Городоцького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішеннянабираєзаконноїсили,якщопротягомстроків,встановленихцимКодексом,неподанізаява пропереглядзаочногорішення абоапеляційнаскарга,абоякщорішення залишеновсиліза результатамиапеляційногорозглядусправи.

Відомості про учасників справи:

Позивачі: Волочиська окружна прокуратура, місце знаходження: вул.Слави, буд.8, м.Волочиськ Хмельницька область, 31200.

В інтересах держави в особі- Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області, місце знаходження: вул.Кам`янецька, 257/1, м.Хмельницький Хмельницька область, 29021, код ЄДРПОУ 42086153.

Сатанівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, місце знаходження: вул.Бузкова, 135 Ж, селище Сатанів Хмельницький район Хмельницька область,32034, Код ЄДРПОУ: 04406118.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.Е.Пономаренко