Рішення

від 28.03.2024 по справі 335/12884/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/12884/23 2/335/875/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

представника позивача адвоката Курінної О.І.,

третьої особи-1 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, треті особи ОСОБА_1 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БУЛЬВАР ЦЕНТРАЛЬНИЙ 20», комунальне підприємство «НАШЕ МІСТО» Запорізької міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, треті особи ОСОБА_1 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БУЛЬВАР ЦЕНТРАЛЬНИЙ 20», комунальне підприємство «НАШЕ МІСТО» Запорізької міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що на підставі ордеру № 234 від 17.02.1965 її дідусь ОСОБА_3 з членами родини отримав право користування квартирою АДРЕСА_1 . До членів сім`ї дідуся на той час відносились дружина ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), дочка ОСОБА_5 (мати позивачки, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та син ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Дідусь ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . На даний час у квартирі зареєстровані позивачка, її батько ОСОБА_1 та неповнолітні діти позивачки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Дотепер договір найму житла укладений із дідусем ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 268 від 24.06.2019 доручено Районній адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району розгляд питань щодо зміни договорів найму житлових приміщень, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в установленому законом порядку шляхом прийняття розпорядчого документу та направлення його до КП «НАШЕ МІСТО» Запорізької міської ради, а КП «НАШЕ МІСТО» Запорізької міської ради укладати договори найму житлових приміщень, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, а також вносити зміни до договорів найму шляхом укладення нового договору найму.

У зв`язку з необхідністю переоформлення договору найму житлового приміщення на своє ім`я, позивачка звернулась до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району із відповідною заявою. Однак, у задоволенні заяви позивачці було відмовлено з посиланням на те, що вона не є членом сім`ї наймача квартири, що випливає зі змісту листа № Л-0885-В від 10.11.2020.

Вважаючи вказану відмову незаконною, посилаючись на положення ст.ст. 61, 63, 103, 106 Житлового кодексу України (далі ЖК України) позивачка просила встановити факт, що вона, ОСОБА_2 , є членом сім`ї ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району прийняти розпорядчий документ щодо зміни наймача квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 (а.с. 1б6).

Відповідач Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району в особі представника ОСОБА_9 зазначила, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 було встановлено, що основний квартиронаймач вищезазначеної квартири ОСОБА_3 , який помер, не є членом сім`ї по відношенню до ОСОБА_2 у розумінні ЖК України, томі ОСОБА_2 було відмовлено та в листі від 10.11.2020 № Л-0885 рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання про визнання її членом сім`ї по відношенню до ОСОБА_3 . В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_10 є донькою ОСОБА_3 . Отже, факт родинних відносин між позивачкою та наймачем квартири не доведено. Просила ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням вищезазначених доводів (а.с. 4849).

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

Ухвалою від 28.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі з розглядом в порядку загального позовного провадження, встановлено строки для подання заяв по суті справи учасниками процесу, перше судове засідання призначене на 07.02.2024 на 11:00 год. (а.с. 36).

Копію ухвали від 28.09.2023 разом із позовною заявою та доданими до неї документами відповідач отримав 09.01.2024 (а.с. 42).

07.02.2024 надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача, тобто із пропуском визначеного судом 15-денного строку з моменту одержання копії ухвали від 28.12.2023. При цьому, клопотань про продовження даного строку від відповідача не надходило. Тому відповідно до положень ч. 2 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відзив представника відповідача залишається судом без розгляду, однак, з урахуванням думки представника позивача, висловленої у підготовчому судовому засіданні 07.02.2024, яка не заперечувала проти прийняття судом вказаного відзиву, судом долучено відзив до матеріалів справи та враховано в якості письмових пояснень представника відповідача.

Від третіх осіб письмові пояснення не надходили.

16.02.2024 від представника позивачки надійшли заперечення щодо доводів представника відповідача, викладених у відзиві, за змістом яких вважає необгрунтованим висновок про не підтвердження родинних відносин між позивачкою та ОСОБА_3 , оскільки це спростовується копіями свідоцтва про народження позивачки, в якому вказано мати ОСОБА_11 , свідоцтва про одруження матері позивачки, яка мала дошлюбне прізвище ОСОБА_12 із ОСОБА_1 , свідоцтва про народження матері позивачки, в якому батьком вказаний ОСОБА_3 (а.с. 5556).

Ухвалою суду від 21.02.2024 заяву позивачки про виклик свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 задоволено, закрито підготовче провадження у цій справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 28.03.2024 на 13:00 год. (а.с. 70).

Позивач у судове засідання не з`явилась, направила до суду свого представника.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Курінна О.І. позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. З урахуванням викладеного, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Третя особа-1 ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, зазначив, що позивачка ОСОБА_2 є його донькою, зареєстрована у квартирі разом з неповнолітніми дітьми. У квартирі також зареєстрований він. Квартиронаймачем на теперішній час є ОСОБА_3 , батько його дружини ОСОБА_11 , дідусь позивачки. ОСОБА_3 та ОСОБА_11 померли. Договір найму не переоформлено. Він не заперечує проти того, щоб договір найму було укладено з його донькою ОСОБА_2 .

Представник третьої особи-2 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БУЛЬВАР ЦЕНТРАЛЬНИЙ 20» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням. Однак, конверт із поштовим відправленням повернувся до суду із відміткою відділення зв`язку від 08.03.2024 «адресат відсутній за вказаною адресою». В силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України представник третьої особи-2 є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від представника третьої особи-2 не надходило. Суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи-3 КП «НАШЕ МІСТО» Запорізької міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від представника третьої особи-3 не надходило. Суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, третю особу-1, допитавши свідків, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Позивачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 27.05.1983 по теперішній час, зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Довідки про реєстрацію місця проживання особи від 15.10.2020 № 04-28/5-7622 (а.с. 29).

Наймачем вищезазначеної квартири, згідно з ордером від 17.02.1965 є ОСОБА_3 (а.с. 22), який ІНФОРМАЦІЯ_4 помер (копія свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого 15.05.2013 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 131 від 15.05.2013).

У вказаному ордері зазначено склад сім`ї наймача:

ОСОБА_4 (дружина), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 02.11.2007 Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 9990 від 02.11.2007 а.с. 21),

ОСОБА_18 (дочка), яка внаслідок укладення шлюбу із ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_19 (копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 02.10.1980, актовий запис № 2775 від 02.10.1980 а.с. 57), та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 12.08.2016 Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 5655 від 12.08.2016 а.с. 20),

ОСОБА_6 (син), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 16.12.2020 Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1756 від 14.12.2020 а.с. 23).

Також, відповідно до копії договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 10.01.2013, укладеного між МКП «ОСНОВАНІЄ» та ОСОБА_3 , ОСОБА_3 передано вищезазначену квартиру у безстрокове користування (а.с. 24).

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є онукою ОСОБА_3 , наймача квартири, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_6 , виданого Відділом ЗАГС Орджонікідзевського райвиконкому м. Запоріжжя 16.11.1982, актовий запис № 1878 від 16.11.1982, в якому батьками зазначені ОСОБА_1 і ОСОБА_11 (а.с. 11), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Міським відділом ЗАГС м. Запоріжжя 02.10.1980, актовий запис № 2775 від 02.10.1980, відповідно до якого ОСОБА_18 зареєструвала шлюб із ОСОБА_1 , внаслідок чого змінила прізвище на ОСОБА_19 (а.с. 57), копією свідоцтва про народження ОСОБА_18 серії НОМЕР_7 , виданого 26.10.1961 ІНФОРМАЦІЯ_9 , актовий запис № 2934 від 26.10.1961, згідно з яким батьком ОСОБА_18 є ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_4 (а.с. 57).

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачка зазначає, що ОСОБА_3 є її дідусем, та будучи членом сім`ї наймача та донькою доньки наймача, зареєстрована у вказаній квартирі з 27.05.1983 по теперішній час, вселилась на законних підставах, як член сім`ї наймача дідуся, а у подальшому матері, з якими мешкала до їх смерті, та після їх смерті продовжила проживати у цьому житловому приміщенні.

Окрім позивачки у квартирі наразі зареєстровані її батько ОСОБА_1 (довідка про реєстрацію місця проживання на а.с. 28), а також її неповнолітні доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (довідка про внесення відомостей до Єдиного демографічного реєстру на а.с. 14, довідка про реєстрацію місця проживання на а.с. 30), та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (довідка про реєстрацію місця проживання на а.с. 31).

Окрім вищезазначених документів, факт реєстрації та проживання позивачки у вказаній квартирі підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_13 , чоловік позивачки, а також ОСОБА_15 , сусід з квартири АДРЕСА_2 .

Отже, після смерті наймача ОСОБА_3 позивачка має зареєстроване місце проживання у вказаній квартирі, та звернулась до відповідача із заявою про переоформлення договору найму цієї квартири.

Відповідно до листа районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 10.11.2020 № Л-0885-В зазначено, що позивачка не є членом сім`ї наймача у розумінні ст. 64 ЖК України, а тому відсутні підстави для укладення договору найму із нею (а.с. 25).

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

У статті 9 ЖК України встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 61, статей 64 та 65 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач і члени його сім`ї.

Наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Згідно з ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належить дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано і інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Аналіз вказаної статті свідчить про загальні ознаки, яким повинен бути зв`язок між фізичними особами для того щоб вони вважалися сім`єю. До таких ознак належать: спільне проживання; пов`язаність спільним побутом; взаємні права та обов`язки.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 11.07.2012 № 6-60цс-12, у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов`язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім`ї наймача (частини перша та друга статті 64 ЖК України). Крім того, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (частина друга статті 65 ЖК України).

При цьому під час вирішення спору про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, крім обставин щодо реєстрації цих осіб у спірному приміщенні, дотримання встановленого порядку при їх вселенні та наявності згоди на це всіх членів сім`ї наймача та обумовлення угодою між указаними особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням, й інші обставини справи, що мають значення для справи, а саме: чи було це приміщення постійним місцем проживання цих осіб, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання.

Оскільки відповідно до вимог закону вселення та проживання в квартирі може бути здійснено лише у встановленому порядку, членом сім`ї наймача, в розумінні частини другої статті 64 ЖК України, може бути визнано лише осіб, які вселилися у встановленому порядку та на відповідній правовій підставі постійно проживають в квартирі разом з наймачем.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені цим Законом.

Статтею 8 Конвенції з прав людини і основоположних свобод закріплено право людини на повагу до свого житла.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під час судового розгляду справи знайшов підтвердження той факт, що позивачка ОСОБА_2 на законних підставах вселилась та проживала у квартирі АДРЕСА_1 , це приміщення було і є постійним місцем її проживання, яке зареєстроване в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Таким чином, ОСОБА_2 , як член сім`ї ОСОБА_3 набула право на проживання у вказаній вище квартирі. Зазначене також свідчить про те, що позивачка вселилась у вказану квартиру зі згоди наймача.

Відповідно до ст. 106 ЖК України повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.

Отже, позивачка, яка тривалий час зареєстрована та проживає у вказаній квартирі, наймачем якої був її дідусь, має стійкі зв`язки із цим житлом, інше місце проживання у неї відсутнє, є членом сім`ї наймача.

Тому суд вважає, що позивачка набула у встановленому порядку право користування даною квартирою, та має право на визнання її членом сім`ї наймача квартири з метою подальшого оформлення договору найму квартири на своє ім`я.

Згідно з розпорядженням міського голови м. Запоріжжя № 543 від 02.11.2016 районній адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському (попередня назва району Орджонікідзевський) району доручено розгляд питань щодо зміни договору найму житлового приміщення в будинках та гуртожитках, які належать до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя.

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 268 від 24.06.2019 доручено Районній адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району розгляд питань щодо зміни договорів найму житлових приміщень, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в установленому законом порядку шляхом прийняття розпорядчого документу та направлення його до КП «НАШЕ МІСТО» Запорізької міської ради, а КП «НАШЕ МІСТО» Запорізької міської ради укладати договори найму житлових приміщень, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, а також вносити зміни до договорів найму шляхом укладення нового договору найму.

Отже, саме до компетенції відповідача віднесено вирішення цього питання, та він в порядку виконання зазначеного доручення виносить відповідні розпорядження, на підставі яких житловий орган укладає договір найму з новим наймачем.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом визнання ОСОБА_2 членом сім`ї ОСОБА_3 , наймача житлового приміщення (квартири), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також зобов`язання районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району прийняти розпорядчий документ щодо зміни наймача житлового приміщення (квартири), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

Позивачка не просила у позовній заяві здійснити розподіл судових витрат, а тому це питання судом не вирішувалось.

Керуючись ст.ст.4, 10, 76-82, 141, 247, 258, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 доРайонної адміністраціїЗапорізької міськоїради поВознесенівському району,треті особи ОСОБА_1 ,об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«БУЛЬВАР ЦЕНТРАЛЬНИЙ20»,комунальне підприємство«НАШЕ МІСТО»Запорізької міськоїради,про зобов`язаннявчинити певнідії задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (РНОКПП НОМЕР_8 ) членом сім`ї ОСОБА_3 , наймача житлового приміщення (квартири), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району прийняти розпорядчий документ щодо зміни наймача житлового приміщення (квартири), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (РНОКПП НОМЕР_8 ).

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 28 березня 2024 року.

Повне судове рішення складене 05 квітня 2024 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Відповідач Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ЄДРПОУ 37573115, адреса: вул. Сєдова, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035;

Третя особа-1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Третя особа-2 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БУЛЬВАР ЦЕНТРАЛЬНИЙ 20», ЄДРПОУ 44152086, адреса місцезнаходження юридичної особи: бул. Центральний, буд. 20, м. Запоріжжя, 69005;

Третя особа-3 Комунальне підприємство «НАШЕ МІСТО» Запорізької міської ради, ЄДРПОУ 40545596, адреса місцезнаходження юридичної особи: вул. Українська, буд. 29а, м. Запоріжжя, 69095.

Суддя А.В. Шалагінова