Ухвала

від 04.04.2024 по справі 447/4015/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/447/166/24 Справа №447/4015/23

У Х В А Л А

04.04.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Павліва В.Р. за участю секретаря судового засідання Вербінець Є.С.

розглянувши у відкритому підготовому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька»</a>, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: АТ «ТАСКОМБАНК», ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 , регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр 4649 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

представник позивача: адвокат Кравчук С.І.

відповідачка 1: ОСОБА_1

представник ОСОБА_1 : адвокат Микуш Д.М.

представник відповідача 2: Марко І.Г.

встановив:

12.12.2023 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька»</a> Валерій Артеменко звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр 4649 про витребування майна з чужого незаконного володіння з позовними вимогами: витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 автомобіль марки MAZDA CX-5, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька»</a> (ЄДРПОУ 34567533); визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію транспортного засобу марки MAZDA CX-5, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні сторони клопотань не подавали, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189,196,198,200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька»</a>, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: АТ «ТАСКОМБАНК», ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 , регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр 4649 про витребування майна з чужого незаконного володіння на 02.05.2024 на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.