Рішення

від 19.01.2022 по справі 766/18842/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/18842/21 н/п 2/766/3941/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022р. м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орбіта» (ЄДРПОУ 34458396, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр-т. Святих Кирила та Мефодія, 15/2) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу по внескам на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ «Орбіта» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по внескам на утримання будинку станом на 30.09.2021 року у сумі 11283,09 грн., судовий збір в розмірі 2270,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн. Позов мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_1 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач на протязі тривалого часу належним чином не вносить плату за надані їй послуги, в результаті чого утворилась заборгованість.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала про заочний розгляд справи постановлена без виходу до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що вбачається з копії свідоцтва про право власності від 09.06.2003 року виданого Фондом комунального майна м. Херсона та зареєстрованого в реєстрі за № 14108-ж, серії САА №050439.

Для належного утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_3 , було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орбіта», діяльність якого врегульовано статутом затвердженим загальними зборами співвласників Протоколом №1 від 14.06.2017 року.

Згідно витягу з протоколу загальних зборів членів ОСББ «Орбіта» № 1 від 30.11.2019 року, № 1 від 24.09.2020 року затверджено перелік послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та визначено їх вартість із розрахунку за 1 кв.м. загальної площі будинку.

Відповідачем ОСОБА_1 не проводиться оплата за надані послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, докази іншого в матеріалах справи відсутні.

Згідно розрахунку заборгованості членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 30.09.2021 року у загальному розмірі становить 11283,09 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з вимогами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 3 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

09.02.2021 року позивачем ОСОБА_1 направлено досудове попередження-претензію про оплату боргу за несплату обов`язкових платежів на утримання будинку та прибудинкової території.

Що стосується вимоги позивача про стягнення сум понесених витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

07.10.2021 року між ОСББ «Орбіта», з одного боку та адвокатом Пуляєвою Н.С., був укладений договір про надання правничої допомоги, що вбачається з копії витягу з договору. Відповідно до детального розрахунку наданих послуг від 07.10.2021 року та акту виконаних робіт №1 від 12.10.2021 року, за послуги згідно договору про надання юридичних послуг б/н від 07.10.2021 року підлягає сплаті сума у загальному розмірі 1500 грн. Згідно з платіжного доручення №707 від 11.10.2021 року, ОСББ Орбіта сплачено ОСОБА_2 за юридичні послуги по договору б/н від 07.10.2021 року.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з правничою допомогою на користь позивача ОСББ «Орбіта» у розмірі 1500 гривень.

Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при зверненні з позовом у сумі 2270 грн. Всього понесені позивачем судові витрати складають 3770 грн.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орбіта» (ЄДРПОУ 34458396, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр-т. Святих Кирила та Мефодія, 15/2) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу по внескам на утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнєвідоме місцереєстрації: АДРЕСА_1 )на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орбіта» (ЄДРПОУ 34458396, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр-т. Святих Кирила та Мефодія, 15/2) заборгованість з оплати внесків на утримання будинку станом на 30.09.2021 року в загальному розмірі 11 283 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 09 (дев`ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орбіта» (ЄДРПОУ 34458396, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр-т. Святих Кирила та Мефодія, 15/2) за понесені судові витрати 3 770 (три тисячі сімсот сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяІ. Ю. Зуб