Ухвала

від 04.04.2024 по справі 686/216/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/216/23

Провадження № 2-зз/686/43/24

УХВАЛА

04 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

У березні 2024 року Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернулося до суду із заявою в якій просило скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову у справі №686/216/23 у вигляді накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 6825085700:01:004:0180 та 6825085700:03:014:1205.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходилася цивільна справа №686/216/23 за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Приватного підприємства «Черевичник» про конфіскацію земельних ділянок. Ухвалою суду від 10.01.2023 року у цій справі було вжито заходи забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 6825085700:01:004:0180 та 6825085700:03:014:1205. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03.10.2023 року позов був задоволений та вирішено конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку із кадастровим номером 6825085700:01:004:0180 площею 0,2860га, яка знаходиться на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та із кадастровим номером 6825085700:03:014:1205 площею 2,1302 га, яка знаходиться на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

За таких обставин, посилаючись на те, що оскільки арешт на спірні земельні ділянки був накладений в якості забезпечення поданого позову про конфіскацією на користь держави вказаного майна, який був задоволений та відповідне рішення виконано у поновному обсязі, підстав для подальшого збереження вжитих судом заходів забезпечення позову не має.

В судове засідання представник ГУ Держгеокадастру не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Просив подане клопотання розглядати за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав письмову заяву, в якій проти задоволення поданого клопотання про скасування арешту земельних ділянок не заперечував та просив справу розглянути за його відсутності.

Інші учасник справи в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходилася цивільна справа №686/216/23 за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Приватного підприємства «Черевичник» про конфіскацію земельних ділянок.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.01.2023 року в цій справі було задоволено клопотання прокурора та в якості забезпечення поданого позову накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6825085700:01:004:0180 площею 0,2860 га, яка знаходиться на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, земельну ділянку з кадастровим номером 6825085700:03:014:1205 площею 2,1302 га, яка знаходиться на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; заборонено ОСОБА_1 розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 6825085700:01:004:0180 та 6825085700:03:014:1205 з іншими земельними ділянками.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2023 року позов керівника Хмельницької окружної прокуратури був задоволений: конфісковано у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку ОСОБА_1 із кадастровим номером 6825085700:01:004:0180 площею 0,2860га, яка знаходиться на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; конфісковано у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку ОСОБА_1 із кадастровим номером 6825085700:03:014:1205 площею 2,1302 га, яка знаходиться на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

На підставі вказаного рішення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 6825085700:01:004:0180 і 6825085700:03:014:1205 за Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Частиною 1 ст.158ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно частин 7 та 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Тобто, підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову або повне фактичне виконання судового рішення про задоволення позову.

З огляду на встановлені обставини, а саме факт задоволення у повному обсязі поданого прокурором позову про конфіскацію у відповідача на користь держави спірних земельних ділянок, набрання законної сили рішенням суду у цій справі та його повне фактичне виконання, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову, які вжиті у цій справі підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку із кадастровим номером 6825085700:01:004:0180 площею 0,2860 га, яка знаходиться на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (номер запису про обтяження 48989727), а також земельну ділянку з кадастровим номером 6825085700:03:014:1205 площею 2,1302 га, яка знаходиться на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (номер запису про обтяження 48989834), який був накладений відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.01.2023 року у справі 686/216/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повної ухвали суду 04.04.2024.

Суддя: