Ухвала

від 05.04.2024 по справі 462/4736/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 462/4736/23 Головуючий у 1 інстанції Мруць І.С.

Провадження № 22-ц/811/2918/23 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.

УХВАЛА

05 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В. під час розгляду справи за позовом Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2023 року відмовлено у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво».

Матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» повернуто заявнику.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , подавши в липні 2023 року апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2023 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надходив.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

13 березня 2024 року справа передана судді-доповідачу Копняк С.М.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року призначено справу до розгляду у прядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

04 квітня 2024 року на електронну пошту суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ЛКП «Сяйво» про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що на його поштову адресу та в електронний кабінет не надходили копії апеляційної скарги, що позбавляє їх скористатися правом подати відзив на апеляційну скаргу. Просять поновити строк на подання відзиву.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

З матеріалів справи убачається, що ухвала про відкриття апеляційного провадження від 07 березня 2024 року, а також прикріплені файли надіслано одержувачу ЛКП «Сяйво» в його електронний кабінет, і доставлено до електронного кабінеті 08 березня 2024 року о 4:14:38, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ізчастинами першоюта другоюстатті 127ЦПК Українисуд зазаявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальнийстрок,встановлений законом,якщо визнаєпричини йогопропуску поважними,крім випадків,коли цимКодексом встановленонеможливість такогопоновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, а також матеріали справи, в задоволенні клопотання ЛКП «Сяйво» про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу слід відмовити, проте, з ініціативи суду такий строк слід продовжити на п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали, проте не довше ніж до 10 квітня 2024 року.

Статтею 44 ЦПК України передбачено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22) викладено такі висновки щодо застосування норм права:

«12.1. Законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

12.2. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

12.3. Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку».

З огляду на те, що ЛКП «Сяйво» зобов`язане мати зареєстрований електронний кабінет, подання ним будь-яких процесуальних документів по справі на електронну пошту суду, а не через електронний кабінет в системі ЄСІТС, виключається.

У цьому зв`язку, слід звернути увагу ЛКП «Сяйво» на дотримання своїх процесуальних обов`язків, зокрема, під час подання відзиву на апеляційну скаргу, строк подання якого продовжено цією ухвалою.

Відповідно до частини третьої статті 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частина шоста статті 127 ЦПК України).

Керуючись статтями 14, 44, 120, 127, 259 - 261, 360, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання Львівського комунального підприємства «Сяйво» про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу відмовити.

Продовжити Львівському комунальному підприємству «Сяйво» строк на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2023 року на п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали, проте не довше ніж до 10 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 05 квітня 2024 року.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич