Ухвала
від 04.04.2024 по справі 263/288/14-ц
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №263/288/14-ц

Провадження №6/201/198/2024

УХВАЛА

04 квітня 2024 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Азовбудімперія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. звернувся до суду із вказаною заявою.

Указана заява передана згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02 квітня 2024 року судді Федоріщеву С.С.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступного.

У постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі №463/12950/21 суд прийшов до наступного висновку «Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України). Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені устатті 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першоїстатті 183 ЦПК України). За правилами частини другоїстатті 183 ЦПК Українидо заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Згідно з частиною четвертоюстатті 183 ЦПК Українисуд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті,повертає її заявнику без розгляду.»

Тобто, Верховний Суд зазначив, що будь-яка письмова заява має відповідати нормам визначеним устатті 183 ЦПК України.

З огляду на все вищезазначене суд приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме: до заяви не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4. ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Азовбудімперія» про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев

СудЖовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення04.04.2024
Оприлюднено08.04.2024
Номер документу118153277
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —263/288/14-ц

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Батманова В. В.

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Батманова В. В.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Батманова В. В.

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Федоріщев С. С.

Рішення від 31.03.2014

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Степанова С. В.

Ухвала від 13.01.2014

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Степанова С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні