Рішення

від 04.04.2024 по справі 369/10016/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/10016/23

Провадження № 2-о/369/59/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І. О.,

при секретарі Херенковій К. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/10016/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Плисківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в обґрунтування якої посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Її батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_5 , є спадкоємицею після смерті ОСОБА_6 , оскільки є її двоюрідною сестрою. Батьками заявника були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У матері заявника був брат ОСОБА_3 , якому ОСОБА_6 була рідною донькою. За таких обставин ОСОБА_1 вважає доведеним той факт, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 були рідними братом та сестрою.

ОСОБА_1 вказує на те, що є двоюрідною сестрою померлої ОСОБА_6 , а тому має право на спадщину після її смерті. Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 необхідна їй для прийняття спадщини.

Встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем необхідне заявнику для оформлення спадщини, однак в позасудовому порядку вона ці обставини підтвердити не може, у зв`язку з чим змушена звернутись до суду.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує.

Заінтересована особа Плисківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Верховний Суд упостанові від 30 вересня 2022 року № 761/38266/14 роз`яснив, що якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, Якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом пункту 1 частин першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що Борзнянська державна нотаріальна контора 22 листопада 2022року надала ОСОБА_1 пояснення за № 625/0110, за змістом яких повідомляла про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом без доказу родинних відносин.

ОСОБА_1 мала дошлюбне прізвище ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 28 вересня 1974 року серії НОМЕР_1 . У свідоцтві про шлюб заявник зазначена як ОСОБА_10 .

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , батьками якої були ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . ОСОБА_3 та ОСОБА_12 перебували у шлюбі, внаслідок чого жінка змінила прізвище на ОСОБА_13 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 .

Батьками ОСОБА_14 були ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 13 листопада 1977 року серії НОМЕР_5 ОСОБА_17 та ОСОБА_18 уклали шлюб, внаслідок чого дружина змінила прізвище на ОСОБА_19 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 . ОСОБА_6 мала дошлюбне прізвище ОСОБА_13 відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 13 листопада 1972 року серії НОМЕР_5 .

Відповідно до приписів статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Матеріали справи не містять доказів того, що заявник ОСОБА_20 , паспорт серії НОМЕР_8 та ОСОБА_11 це одна і та ж особа (довідки уповноваженого органу державної влади про зміну імені тощо). Суд надає оцінку тому, що імена ОСОБА_21 та ОСОБА_22 близькі за значенням, мають спільне походження, проте, вирішуючи справи суд зобов`язаний керуватися належними та допустимими доказами, обґрунтовуючи ухвалене рішення, натомість неуповноважений ухвалювати рішення на підставі припущень.

Оскільки докази у справі не дають підстав для однозначного висновку про те, що заявник ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_9 ) є дочкою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а суд неуповноважений на підставі припущень вважати доведеним той чи інший юридичний факт, то у задоволенні заяви належить відмовити з огляду на те, що заявник не довела у передбачений законом спосіб факт споріднення з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . В зв`язку з цим не підлягають аналізу обставини та докази на предмет спорідненості інших осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 10,12,81,89,247,258-259, 263-265,293,294,315 ч.2,319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Плисківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. О. Фінагеєва