Ухвала

від 05.04.2024 по справі 544/620/24

ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/620/24

пров. № 1-кс/544/122/2024

У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2024 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Ярмаркова, 17, заяву судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №12024175580000072 (№544/620/24) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,

у с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 05 квітня 2024 року до провадження судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за заявою судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №12024175580000072 (№544/620/24) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

01квітня 2024року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвіду даномукримінальному провадженні,оскільки вонабрала участьу ньомуяк слідчийсуддя,а саме під її головуванням 25 липня 2022 року було постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження №12021170580000443, матеріали якого були виділені та внесені відомості до ЄРДР за №12024175580000072.

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, проте її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Із реєструматеріалів кримінального провадження, який долучений до обвинувального акту та із долученої до заяви про самовідвід копії ухвали слідчого судді від 25.07.2022 вбачається, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування брала учать у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Враховуючи викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №12024175580000072 (№544/620/24) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України задовольнити.

Відвести суддю Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №12024175580000072 (№544/620/24) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для повторного розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1