Ухвала

від 05.04.2024 по справі 705/507/24

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/507/24

2/705/1121/24

УХВАЛА

про повернення відзиву

05.04.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., дослідивши матеріали відзиву відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою від 21.02.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.04.2024 за вх. № 9035 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

За правилом частини4 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Надсилання відзиву учасникам судового розгляду необхідно для того, щоб, одержавши своєчасно відзив, позивач зміг подати відповідь на відзив у встановлений судом строк. Цивільним процесуальним кодексом України встановлено необхідність зазначення відомостей у відзиві про підтвердження його надсиланняіншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України встановлено, щокожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Позивач, у порушення вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, не зазначив у відзиві про факт надсилання його копії та доданих до неї документів на адресу позивача ТОВ «АВАНГАРД» та не додав доказів про таке надсилання.

Зазначене є підставою для повернення відзиву відповідачу без розгляду.

Керуючись статтями 178, 179, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну джерелом підвищеної небезпеки, повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко