Ухвала

від 04.04.2024 по справі 753/5586/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5586/24

провадження № 2/753/4905/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2024 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., вивчивши матеріали позовної заяви Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 до суду електронними засобами зв`язку через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення коштів, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача пайовий внесок у розмірі 200 308,15 грн та судові витрати.

Під час вирішення питання про відкриття провадження, судом встановлена невідповідність позовної заяви вимогам ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Представником позивача до позову додано підтвердження направлення листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 копії поданих до суду документів за адресою АДРЕСА_1 .

Суд бере до уваги ту обставину, що позивачу станом на день звернення до суду вказана адреса була єдиною відомою адресою місця проживання відповідача, а тому направлення позову з доданими документами за адресою АДРЕСА_1 ) було його єдиною можливістю виконати вимоги ч 1 ст. 177 ЦПК України.

Проте, судом виконано вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України, а саме направлено запит відносно відповідача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

Згідно відповіді на запит, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим в місті Києві значиться за адресою АДРЕСА_2 .

У відповідності до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, листування із фізичними особами, здійснюється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За таких обставин, оскільки суду відома адреса зареєстрованого місця проживання відповідача, копія позову з доданими до нього документами має бути надіслана за цією адресою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України мають бути виконані позивачем за зареєстрованим місцем проживання відповідача - АДРЕСА_2 .

Підсумовуючи все вищевикладене, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд надає позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 позовної заяви та документів, що додаються до неї за зареєстрованим місцем проживання відповідача - АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 177, 185, 187, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Заставенко