Ухвала

від 04.04.2024 по справі 723/1302/24

СТОРОЖИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1302/24

Провадження № 2-з/723/1961/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районнийсуд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець заяву позивача Фермерського господарства "СГТ Полонина-Агро" в особі представника Ісопчука Валерія Володимировича до ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області, про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фермерське господарство "СГТ Полонина-Агро" в особі представника Ісопчука Валерія Володимировича звернувся до суду з зявою про забезпечення позову

Заява Фермерського господарства "СГТ Полонина-Агро" мотивована тим, що між сторонами існує спір щодо земельних ділянок, право користування відносно яких оспорюється у судовому порядку, що в подальшому може створити перешкоди для виконання рішення суду.

Частинами 1,3,4-6ст.153 ЦПК Українипередбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського( арбітражного) розгляду).

За таких обставин заява розглядається за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України.

Так, частиною 1статті 149 ЦПК передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Положеннями статті 150ЦПК встановлено види забезпечення позову, серед яких значиться й накладення арешту на майно.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду (частина 2статті 149 ЦПК).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (пункт 4постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

У п.7 цієї жПостанови Пленуму зазначено, що ухвала про забезпечення позову постановляється у порядку, визначеному ст.209 ЦПК, і повинна містити мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким керувався суд при постановленні ухвали.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши дану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що дане забезпечення позову непередбачено ст.150 ЦПК України.

Крім цього ОСОБА_1 являється фізичною особою підприємцем і йому передано в оренду вказані в заяві земельні ділянки. В зв`язку з цим суд знаходить, що забезпечення позову шляхом накладення заборони користуватися орендованими земельними ділянками буде перешкоджати йому здійснювати правомірну підприємницьку діяльність і тому на думку суду такий вид забезпечення позову є неправомірним.

Також суд враховує, що на території України введений воєнний стан, тому заборона засівання, засадження та обробляння земельних ділянок буде теж неправомірною.

Керуючись ст.ст.149-150,153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити Фермерському господарству "СГТ Полонина-Агро" в особі представника Ісопчука Валерія Володимировича взадоволенні заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: