Ухвала

від 05.04.2024 по справі 493/1516/22

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/1516/22

Номер провадження 2-во/493/8/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЛИСОЇ Н.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2023 року Балтським районним судом Одеської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом за позовом ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди.

04 квітня 2024 року ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 13.06.2023 у цивільній справі №493/1516/22, обґрунтовуючи її тим, що резолютивна частина судового рішення містить описку, а саме, не зазначено на користь кого стягувати судові витрати.

Питання про виправлення описки розглянуто судом за відсутності сторін в порядку ст.269 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із заявою позивача, дійшов висновку, що заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням суду від 13.06.2023 позовні вимоги ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди задоволені.

В резолютивній частині рішення суду було зазначено про стягнути в рівних частинах з відповідачів судового збору в розмірі 6304,00 грн, однак, не вказано на користь кого належить стягнути судовий збір.

Також судом встановлено, що у змісті рішення суду зазначено: «Оскільки позовні вимоги ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів належить стягнути у рівних частинах на користь позивача судовий збір у розмірі 6304,00 грн., а саме: за подання до суду позовної заяви в сумі 4962,00 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1342,00 грн., які позивач просить стягнути на його користь.».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009р., вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що зазначена описка в судовому рішенні є очевидною, яка допущена помилково та має істотний характер, тому суд вважаєїї технічноюта такою, що підлягає виправленню, оскільки не змінює зміст судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.258-261, 269, 353ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Балтського районного суду Одеської області від 13.06.2023 у цивільній справі №493/1516/22 за позовом ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» до ОСОБА_1 ,ПП «Левчик»про визнанняукладеною додатковоїугоди додоговору орендиземлі тавизнання відсутнімправа оренди,а саме абзац резолютивної частини рішення суду щодо стягнення з відповідачів судового збору викласти в такій редакції:

«Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) та Приватного підприємства «Левчик» (код ЄДРПОУ 39248813, місцезнаходження: с. Оленівка Подільського району Одеської області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» (код ЄДРПОУ 32631266, місцезнаходження: с. Мирони, Подільського району Одеської області, 66144) судовий збір у розмірі 6304,00 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ