Рішення

від 12.10.2010 по справі 06/1582

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕР КАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Справа №06/1582

Господарський су д Черкаської області в склад і: головуючого судді Анісімо ва І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.

у відкритому судовому засі данні в приміщенні господарс ького суду за адресою: м. Черка си, бульвар Шевченка,307

за участю представників ст орін

від позивача: Драпеза В.В. - за довіреністю,

від відповідача: не з' явив ся,

розглядає справу:

за позовом товариства з об меженою відповідальністю фі рма "Діоніс"

до фізичної особи - підприє мця ОСОБА_2

про стягнення 2 670 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стяг нення - 2 670 грн. 22 коп.., у тому чис лі: 2 239 грн. 27 коп. боргу у вигляд і неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позив ача товару, 229 грн. 12 коп. пеня за прострочення платежу, 151 грн. 63 коп. інфляційні нарахування, 50 грн. 20 коп. річні.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з' явився, пова жності причин неявки не пові домив. Відповідач був належн им чином повідомлений про мі сце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов .

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав повністю.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши усі обст авини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до виснов ку, що позов підлягає до задов олення з наступних підстав.

01.10.2009 між позивачем та відпов ідачем була укладена угода № 39/09 купівлі-продажу

У відповідності з цією уго дою Продавець (позивач) прода є, а Покупець (відповідач) купу є одноразовий посуд та супут ні товари у кількості, згідно цін, умов оплати та поставки, визначених даною угодою.

Згідно п. 5.3 угоди максимальн ий строк по відстрочці плате жу 14 календарних днів.

Згідно п. 5.4 угоди за простроч ення платежів Покупець сплач ує Продавцеві пеню у розмірі подвійної відсоткової ставк и НБУ, яка діє на момент сплати , нараховану на повну суму нед оїмки за кожен день простроч ення.

Позивач повністю виконав у мови договору, здійснив пост авку товару по видаткових на кладних № Д 000012987 від 15.10.2009 № Д 000013140 ві д 29.10.2009 на загальну суму 2 239 грн. 27 к оп.

Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у видатков их накладних. Накладні підпи сані уповноваженим представ ником відповідача.

Відповідач свої зобов' яз ання по угоді належним чином не виконав. Оплату отриманог о товару не провів.

28.05.2010 р. відповідачу направле на вимога з проханням оплати ти отриманий товар. Вимога за лишена без задоволення.

Згідно розрахунку позивач а борг становить - 2 239 грн. 27 ко п. Про що також свідчить акт зв ірки взаєморозрахунків стан ом на 08.10.2010.

12.10.2010 позивач подав довідку я кою повідомив, що станом на де нь розгляду справи основний борг становить 2 239 грн. 27 коп.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання бор жником обов' язку не встанов лений кредитор має право вим агати його виконання у будь-я кий час. Боржник повинен вико нати такий обов' язок у семі денний строк від дня пред' я влення вимоги, якщо обов' яз ок негайного виконання не ви пливає із договору або актів цивільного законодавства.

Розрахунок позову відпов ідачем не оспорено. Факт отри мання товару підтверджено в идатковими накладними та акт ом звірки наявними в матеріа лах справи.

Згідно ст. 655 ЦК України за до говором купівлі-продажу одна сторона (Продавець) передає а бо зобов' язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (Покупцеві), а Покуп ець приймає, або зобов' язує ться прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до ст. 216 ГК Україн и учасники господарських від носин несуть господарсько-пр авову відповідальність за пр авопорушення у сфері господа рювання шляхом застосування до правопорушників господар ських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК Ук раїни, іншими законами та дог овором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, під ставою для застосування госп одарсько-правової відповіда льності у вигляді застосуван ня господарських санкцій є в чинене учасником господарсь ких відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Згідно ст. 625 ЦК України, борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також 3% річних в ід простроченої суми, якщо ін ший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі угоди № 39/09 від 01.10.2009, Закону України “Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь“ від 22.11.1996 та ст. 625 ЦК України, вп раві вимагати стягнення з ві дповідача cуму основного бор гу, пені, в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, проценти річних та суму інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . З цією нормою кореспондують ся і приписи ст. 193 ГК України, щ о визначають загальні умови виконання господарських зоб ов' язань.

Суд погоджується з розраху нком позивача при нарахуванн і пені, інфляційних, річних, (с истема ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позива ча відповідають фактичним о бставинам та матеріалам спр ави, тому підлягають задовол енню у заявленій сумі 2 670 грн. 22 коп., (2 239 грн. 27 коп. борг + 229 грн. 12 ко п. пеня + 151 грн. 63 коп. інфляційні + 50 грн. 20 коп. річні.)

Господарський суд ухвалам и від 11.08.2010, 26.08.2010 та 28.09.2010 зобов' язу вав відповідача направити до кументи та свого представник а. Представник в судове засід ання не з' явився.

Процесуальні документи на діслані господарським судом згідно з поштовими реквізит ами учасників судового проце су, наявними в матеріалах спр ави.

Згідно ст. 30 ГПК України, в су довому процесі можуть брати участь посадові особи та інш і працівники підприємств, ус танов, організацій, державни х та інших органів, коли їх вик ликано для дачі пояснень з пи тань, що виникають під час роз гляду справи.

Зазначені особи зобов' яз ані з' явитися до господарсь кого суду на його виклик, спов істити про знані їм відомост і та обставини у справі, подат и на вимогу господарського с уду пояснення в письмовій фо рмі.

Стаття 32 ГПК України встано влює, що доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін.

В статті 33 ГПК України зазна чено, що кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається, як на підст аву своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судово го процесу.

Позивач довів наявність ти х обставин на підставі яких в ін просить позов задовольнит и.

Рішення прийнято на підста ві тих документів, які є у спра ві.

За таких обставин, суд вважа є позов доведеним, тому позов ні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по с платі держмита, витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла сти на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.49, ст.82 ГПК України, с уд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДР ЕСА_1, код НОМЕР_1 на кори сть товариства з обмеженою в ідповідальністю фірма "Діоні с» м. Черкаси, вул.. Добро вольс ького 1/8, код 21382282 - 2 239 грн. 27 коп. бо рг, 229 грн. 12 коп. пеня, 151 грн. 63 коп. і нфляційні, 50 грн. 20 коп. річні. 102 в итрат по сплаті держмита, 236 гр н. 00 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Рішення може бути оскарже не до Київського апеляційног о господарського суду.

Суддя І.А .Анісімов

Рішення підписано 12.10.2010