Ухвала

від 05.04.2024 по справі 592/4795/24

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №592/4795/24

Провадження №1-кс/592/1945/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022202510000114 від 16.12.2022 р. за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ТОВ «СВ АУТДОР СУМИ» (код ЄРДПОУ 43750775) зареєстроване 04.08.2020 р. за юридичною адресою м. Суми, просп. Свободи, буд. 16. Основним видом діяльності товариства визначено - Будівництво житлових і нежитлових будівель (41.20).

Рішенням № 1 засновника ТОВ «СВ АУТДОР СУМИ» від 04.08.2020 р. ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ «СВ АУТДОР СУМИ».

Протягом 2022 р. ТОВ «СВ АУТДОР СУМИ» мало найманих працівників, а саме ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Таким чином ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «СВ АУТДОР СУМИ» має організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, тому у відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України являється службовою особою та є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до закону України «Про запобігання корупції».

У вересні 2022 року, (більш точного часу встановити не вдалося) у директора ТОВ «СВ АУТДОР СУМИ» ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами Сумської міської територіальної громади, виділеними на відновлення зруйнованої інфраструктури міста Суми внаслідок збройної агресії російської федерації.

Володіючи інформацією про те, що 07.03.2022 житловий будинок АДРЕСА_1 був пошкоджений внаслідок збройної агресії російської федерації, ОСОБА_4 вирішив заволодіти грошовими коштами виділеними на відновлення вказаного будинку. Маючи багаторічний досвід проведення ремонтно-відновлювальних робіт, будучи детально обізнаним про ціни на металопластикові конструкції (вікна), що склались на ринку Сумщини та України, ОСОБА_4 вирішив завищити вартість на матеріальні цінності (металопластикові вікна), що будуть використовуватись в ході проведення робіт і протиправно заволодіти різницею між їх ринковою(фактичною) та вказаною в документах вартістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_4 до початку проведення процедури закупівлі розпорядником коштів, Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради (далі - ДІМ СМР), запропонував представникам ДІМ СМР здійснити ремонт житлового будинку АДРЕСА_1 , який був пошкоджений внаслідок збройної агресії російської федерації, в частині ремонту вікон, на що отримав згоду та без укладення договорів, почав виконувати такі роботи.

В подальшому, не чекаючи проведення процедури закупівлі та укладення договору з ДІМ СМР, ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, діючи в межах заздалегідь продуманого злочинного плану, у точно не встановлений в ході досудового розслідування час, про те точно не пізніше 09.09.2022 залучив до виконання свого злочинного умислу ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ). Вказані фізичні особи підприємці є офіційними дилерами ТОВ «Завод Стеко», мають особисті електронні кабінету для створення онлайн замовлень на виготовлення металопластикових конструкцій ТОВ «Завод Стеко». Окрім того вказані фізичні особи підприємці здійснюють господарську діяльність за тією ж адресою, що і ТОВ «СВ АутдорСуми». А саме за адресою АДРЕСА_2 .

При цьому ОСОБА_4 визначив, що ФОП ОСОБА_7 , має зробити замовлення віконних блоків у ТОВ «Завод Стеко», що будуть використовуватись під час виконання вказаних робіт по реальній, ринковій вартості. В подальшому у невстановлений досудовим розслідування спосіб передати вказані вікна ФОП ОСОБА_8 , яка у свою чергу має передати вказані вікна до ТОВ «СВ Аутдор Суми» з вказанням у супроводжуючих документах значно завищеної ціни, з метою приховання кримінального правопорушення.

Виконуючи злочинний план ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_7 09.09.2022 здійснила замовлення за №387552 у ТОВ «Завод Стеко» на виготовлення та поставку вікон, загальною кількістю виробів 20 шт., загальним об`ємом 45,12 м2, загальною вартістю 153486, 44 грн. при цьому адресою доставки вказала АДРЕСА_1 .

19.09.2022, відповідно до приймального акту «ГАЗ АЕ 86-94 РА. Рейс 1» від 15.09.2022 представники ТОВ «Завод Стеко» здійснили доставку вікон, з паспортом виробу №387552 безпосередньо до адреси АДРЕСА_1 , отримувачем яких виступив ОСОБА_9 , який є представником володільця вказаного будинку.

Таким чином віконні блоки з паспортом виробу № НОМЕР_6 , що були замовлені ФОП ОСОБА_7 у ТОВ «Завод Стеко» напряму поставлені до буд. АДРЕСА_1 , без проведення їх передачі/продажу до ФОП ОСОБА_8 та відповідно ТОВ «СВ Аутдор Суми».

Пізніше з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , діючи від імені ТОВ «СВ Аутдор Суми», та ДІМ СМР в особі директора ОСОБА_10 уклали договір №426-к від 05.10.2022 на поточний ремонт житлового фонду ремонт житлового будинку АДРЕСА_1 .

Так предметом договору є надання послуг з поточного ремонту житлового фонду ремонт житлового будинку АДРЕСА_1 (ДК021:2015-45450000-6 інші завершальні будівельні роботи), який пошкоджено внаслідок збройної агресії Російської Федерації, а саме в частині ремонту вікон. Вартість послуг по договору складає 477252, 00 грн. (ПДВ немає), а договірна ціна приймається динамічна.

ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, діючи відповідно до раніше задуманого злочинного плану направленого на заволодіння грошовими коштами, склав, підписав та долучив до договору локальний кошторис №02-01-01 з надання послуг, який містив завідомо недостовірні відомості про вартість використаних матеріальних ресурсів (віконних блоків), а саме обсяг 47,327 м2, вартість 419863,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 , достеменно знаючи, що матеріальні ресурси (віконні блоки), станом на дату укладення договору вже придбані та доставлені до місця проведення будівельних робіт, загальним об`ємом 45,12 м2, загальною вартістю 153486, 44 грн., зловживаючи службовим становищем як директор ТОВ «СВ Аутдор Суми» умисно вніс до локального кошторису №02-01-01 завідомо недостовірні відомості про вартість використаних матеріальних ресурсів, з метою заволодіння грошовими коштами різницею між фактичною та зазначеною в локальному кошторисі №02-01-01 вартістю. В подальшому передав вказаний локальний кошторис до ДІМ СМР, що розташований за адресою АДРЕСА_3 .

19.10.2022 р. ОСОБА_4 завірив своїм підписом акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року до договору №426-к від 05.10.2022, відповідно до якого роботи здані в повному об`ємі на загальну суму 434521,00 грн. При цьому ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем вказав в акті завідомо недостовірні відомості, а саме п. 9 «Вікна із металопластикового профілю з двокамерним склопакетом з енергозбереженням», об`єм 47,327 м2, загальна вартість 319492,00 грн. В подальшому передав вказаний акт до ДІМ СМР, що розташований за адресою АДРЕСА_3 .

З метою приховання вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 долучив до виконавчої документації видаткову накладну №47 від 05.10.2022, яка містила завідомо неправдиві відомості, щодо придбання у ФОП ОСОБА_8 матеріальних цінностей для виконання договору, а саме «Вікна із металопластикового профілю з двокамерним склопакетом з енергозбереженням» об`єм 47,327 м2, загальна вартість 312831,47 грн

25.10.2022 грошові кошти в сумі 434521,00 грн. перераховані Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради на розрахунковий рахунок ТОВ «СВ Аутдор Суми», відповідно до платіжного доручення №98.

Грошові кошти в сумі 158026,95 грн. (різниця між фактичною та зазначеною в виконавчій документації вартість віконних блоків) ОСОБА_4 протиправно обернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд.

Згідно висновку експерта за №СЕ-19/119-24/1940-ТВ, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість віконних блоків використовуваних в ході виконання договору №426-к від 05.10.2022 р. у кількості 20 шт., станом на 05.10.2022 складає 153486, 45 грн.

Згідно висновку експерта за №253, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено:

У межах наданих документів, з урахуванням висновку експерта від 14.02.2024 за №СЕ-19/119-24/1940-ТВ за результатами проведення товарознавчої експертизи, експертом встановлено, що розрахунок договірної ціни до договору №426-к від 05.10.2022 на об`єкті «Поточний ремонт житлового фонду ремонт житлового будинку АДРЕСА_1 » не відповідає вимогам КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Міністерства розвитку громад і територій України від 01.11.2021 за №281, а саме п. 5.10 зазначеної настанови у вартості блоків віконних металопластикових»;

Сума завищення вартості робіт по об`єкту «Поточний ремонт житлового фонду ремонт житлового будинку АДРЕСА_1 » визначеної у договірній ціні до договору №426-к від 05.10.2022, з урахуванням висновку експерта №СЕ-19/119-24/1940-ТВ, становить 177243, 21 грн.

Сума фактично виконаних робіт по об`єкту «Поточний ремонт житлового фонду ремонт житлового будинку АДРЕСА_1 » за договором №426-к від 05.10.2022 з урахуванням цін на металопластикові віконні блоки, визначених на підставі висновку експерта №СЕ-19/119-24/1940-ТВ від 14.02.2024, становить 276494, 05 грн.

Сума завищення вартості фактично виконаних робіт по об`єкту «Поточний ремонт житлового фонду ремонт житлового будинку АДРЕСА_1 », з урахуванням цін на металопластикові віконні блоки, визначених на підставі висновку експерта №СЕ-19/119-24/1940-ТВ від 14.02.2024, становить 158026,95 грн.

Згідно висновку експерта за №285 від 21.03.2024 за результатами проведення судової економічної експертизи встановлено:

за результатами проведеного дослідження представлених документів проведення оплати Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради завищеної вартості робіт по об`єкту «Поточний ремонт житлового фонду ремонт житлового будинку АДРЕСА_1 » відповідно до договору № 426-к від 05.10.2022 року, з урахуванням висновку експерта № 253 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 18.03.2024 р., документально підтверджується на суму 158 026,95 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 зловживаючи службовим становищем, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами Сумської міської територіальної громади в сумі 158026,95 грн.

На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 своїми протиправними діями заподіяв шкоди Сумській міській територіальній громаді на встановлену експертним шляхом суму 158 026,95 грн.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 володіє 1/2 кв. АДРЕСА_4 .

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яким володіє підозрюваний ОСОБА_4 , а саме на АДРЕСА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 16.12.2022 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42022202510000114 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

25.03.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, тобто з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що мета накладення арешту на нерухоме майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , є його збереження для забезпечення цивільного позову.

Крім того, слідчий суддя розглядаючи клопотання про арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), не встановлює остаточний розмір шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів врахувати заявлений стороною обвинувачення можливий розмір шкоди та перевірити співмірність ціни позову розміру шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Проте, матеріали клопотання не містять та слідчим не підтверджено, що прокурором подано цивільний позов про відшкодування на користь держави збитків у сумі 158026 грн. 95 коп. завданих внаслідок кримінального правопорушення.

Тобто, відомості про ціну позову, а саме вартість нерухомого майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , для визначення співмірності заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, у матеріалах клопотання відсутні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що потреби у такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, на даному етапі досудового розслідування відсутні, а також на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення для запобігання можливості його відчуження чи передання на користь третіх осіб з метою приховування.

З урахуванням вищевикладеного, слідчим не доведено необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022202510000114 від 16.12.2022 р. за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1