Ухвала

від 05.04.2024 по справі 910/2554/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без руху

05.04.2024Справа № 910/2554/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі»

про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 31.03.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн"

про стягнення 7 650 185, 33 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» (далі - ТОВ «Юнайтед Енерджі», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" (далі - ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн", відповідач) про стягнення надлишково сплачених коштів у сумі 7 650 185, 33 грн за договором купівлі-продажу природного газу № 23/01/31 від 31.01.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 за вказаним позовом було відкрите провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

01.04.2024 від ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ «Юнайтед Енерджі», в якій заявник просить визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 31.03.2023 до договору купівлі-продажу природного газу № 23/01/31 від 31.01.2023 щодо розірвання вказаного договору, а також просить поновити строк на пред`явлення зустрічного позову.

Разом із зустрічним позовом ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" заявило кдопотання про поновлення строку на його подання, яке мотивоване тим, що нетривалий пропуск наданого законом процесуального строку виник у звязку з тим, що у товаристві змінилось керівництво підприємства, наявністю великої кількості судових проваджень, які потребують вивчення, та частим оголошенням у столиці повітряних тривог, що заважає повноцінно здійснювати відповідну роботу.

Згідно з ч. 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 8 статті 165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" відповідач отримав ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 про відкриття провадження у справі 08.03.2024, отже, строк на подачу відзиву та зустрічної позовної заяви сплив 18.03.2024.

Згідно з ч. 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подачу зустрічного позову, суд враховує, що пропуск такого строку є незначним та він викликаний обєктивними причинами, а тому вважає клопотання ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Дослідиви подані матеріали, суд встановив, що зустрічний позов ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" є взаємопов`язаним з первісним позовом, однак, він не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, враховуючи наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір згідно з ч. ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

У зустрічному позові ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" заявило 1 вимогу немайнового характеру, відтак, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), проте, такі вимоги закону не виконав.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" процесуальний строк на подання зустрічного позову.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 31.03.2023 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.