Рішення

від 06.03.2024 по справі 911/3376/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3376/23

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Спецбудсервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амк Рем-Буд", Київська обл., Вишгородський р-н., с. Синяк

про стягнення 476 152 грн. 23 коп.

Представники сторін:

позивача Березка Р.М.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Спецбудсервіс звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Амк Рем-Буд про стягнення заборгованості у розмірі 476 152 грн. 23 коп., з яких: 350 125 грн. 00 коп. основного боргу, 106 487 грн. 38 коп. інфляційних втрат та 19 539 грн. 85 коп. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повністю не розрахувався за надані будівельні послуги.

10.01.2024 р. відповідачем поданий відзив на позов, в якому проти основної заборгованості не заперечує. В задоволенні штрафних санкцій просить відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що оскільки договір укладений у спрощений спосіб, тому не містить строку оплати та початку його перебігу, тобто сторони не погодили момент по оплаті послуг.

Також відповідач звертає увагу суду на правові підстави позову, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: між сторонами укладено договір про надання послуг у спрощений спосіб, на підставі якого у сторін виникли господарські зобов`язання, які регулюються нормами статей 901-907 ЦК України. Водночас позивач обґрунтовує вимоги, посилаючись на норми договору підряду (ст.ст. 837, 854 ЦК України). Ці два договору за своєю природою та наслідками невиконання господарського зобов`язання є різними, а тому посилання позивача на норми закону, які регулюють підрядні відносини, є неправильними та помилковими.

23.01.2024 р. позивачем через систему «Електронний суд» подані додаткові пояснення (відповідь на відзив), в яких наголошує на тому, що між сторонами існували підрядні відносини, а не надання послуг, оскільки однією із основних рис, що відрізняють послуги від підряду, є те, що за договором підряду виконавець (підрядник) виконує певного роду роботи (у тому числі будівельні).

Позивач звертає увагу суду на те, що по справі № 923/1067/19 Верховний Суд вказав, що «предметом договору про надання послуг є вчинення виконавцем певних дій або здійснення певної діяльності. Предметом договору є надання послуг різного роду за завданням замовника. Специфічні характеристики послуги відрізняють її від товару. Для послуги характерна непомітність (її не можна взяти в руки, зберігати, транспортувати складувати) послуга є невичерпною (незалежно від кількості разів її надання її власні кількісні характеристики не змінюються). Всім послугам властива одна спільна ознака - результату передує здійснення дій, які не мають матеріального змісту, тобто під час надання послуг продається не сам результат, а дії, які до нього призвели. Послуги відрізняються також від робіт. Якщо у зобов`язаннях підрядного типу результат виконаних робіт завжди має речову форму, то у зобов`язаннях про надання послуг результат діяльності виконавця не має речового змісту. Корисний ефект від діяльності з надання послуги полягає не у вигляді певного осяжного матеріального результату, як це має місце при виконанні роботи, а полягає в самому процесі надання послуги. Сама ж послуга споживається у процесі її надання, тому її визначають як діяльність, спрямовану на задоволення будь-яких потреб. До того ж необхідно звернути увагу на умову про ризик: відповідно до статті 837 ЦК України підрядник зобов`язується виконати певну роботу на власний ризик, а конструкція статті 901 ЦК України такого застереження не містить».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений судом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Спецбудсервіс" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амк Рем-Буд" (замовник) було укладено договір про надання послуг у спрощений спосіб шляхом обміну рахунками на оплату та підписання актів наданих послуг.

На виконання умов усного договору позивач протягом 2021 року надав відповідачу послуги спеціалізованої будівельної техніки, зокрема екскаватора-навантажувача та віброкатка на суму 661 825 грн. 00 коп., що підтверджується: рахунком № 155 від 21.10.2021 р. на суму 208 250 грн. 00 коп., актом про надання послуг № 428 від 21.10.2021 р. на суму 208 250 грн. 00 коп., рахунком № 154 від 21.10.2021 р. на суму 179 800 грн. 00 коп., актом про надання послуг № 429 від 21.10.2021 р. на суму 179 800 грн. 00 коп., рахунком № 182 від 01.12.2021 р. на суму 77 550 грн. 00 коп., актом надання послуг № 488 на суму 77 550 грн. 00 коп., рахунком № 176 від 06.12.2021 р. на суму 150 500 грн. 00 коп., актом надання послуг № 193 від 16.12.2021 р. на суму 150 500 грн. 00 коп., рахунком № 177 від 06.12.2021 р. на суму 45 725 грн. 00 коп., актом надання послуг № 194 від 16.12.2021 р. на суму 45 725 грн. 00 коп.

За отримані послуги відповідач розрахувався частково, на суму 311 700 грн. 00 коп., що підтверджується: платіжною інструкцією № 13356 від 19.11.2021 р. на суму 50 000,00 грн., платіжною інструкцією № 14140 від 16.12.2021 р. на суму 108 250,00 грн. та платіжною інструкцією № 14535 від 29.12.2021 р. на суму 153 450,00 грн.

Таким чином борг на момент подання позовної заяви становить 350 125,00 грн.

Відповідно до ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладання господарських договорів у спрощений спосіб шляхом обміну листами, фасограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно зі ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 350 125 грн. 00 коп. коп. є обґрунтованими, а тому підлягають судом задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 106 487 грн. 38 коп. інфляційних втрат та 19 539 грн. 85 коп. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних відповідає матеріалам справи та підлягає судом задоволенню.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання з оплати наданих послуг, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 19 539 грн. 85 коп. 3% річних та 106 487 грн. 38 коп. інфляційних втрат, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Крім суми боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача суму витрат з надання правової допомоги в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

03.12.2021 року між позивачем (клієнт) та адвокатом Березкою Романом Миколайовичем був укладений договір про надання правової допомоги № 03/12-21, відповідно до п. 1. якого адвокат зобов`язується здійснити захист та надати інші види правової допомоги клієнту, що вказані в цьому договорі, на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Згідно акту виконаних робіт № 6 від 07.11.2023 року загальна вартість наданих послуг складає 10 000 грн. та включає в себе правовий аналіз, складання та підготовка позовної заяви та подача позову до суду.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає заявлену суму витрат на послуги адвоката в розмірі 10 000 грн. 00 коп. обґрунтованою та правомірною.

У зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого ч. 9 ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 236-240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальності Амк Рем-Буд (07351, Київська обл., Вишгородський р-н., с. Синяк, вул. Київська, буд. 66, код 38256839) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Спецбудсервіс" (02130, м. Київ, бул. Перова, 10-А, оф. 176, код 35122370) 350 125 (триста п`ятдесят тисяч сто двадцять п`ять) грн. 00 коп. основного боргу, 106 487 (сто шість тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 38 коп. інфляційних втрат, 19 539 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 85 коп. 3 % річних, 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 5 713 (п`ять тисяч сімсот тринадцять) грн. 82 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 05.04.2024 року.

Суддя Л.Я. Мальована