Ухвала

від 02.04.2024 по справі 916/2439/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2439/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.,

При секретарі судового засідання Дурович А.А.

дослідивши матеріали справи №916/2439/21

За заявою кредитора: Акціонерного товариства „Банк Кредит Дніпро

до боржника: Приватного підприємства „Транс Агро (68750, Одеська обл., Болградський р-н, с. Баннівка, вул. Центральна, 96, код 39167457)

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Представник кредитора - Сухая Марина Василівна (поза межами суду) - АТ «Банк Кредит Дніпро»

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/2439/21 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою суду від 22.01.2024р. прийнято справу про банкрутство № 916/2439/21 до свого провадження.

Від арбітражного керуючого Глеваського В.В. до суду надійшло клопотання, в якому просить суд постановити ухвалу про накладення арешту на сільськогосподарську техніку (транспортні засоби) та оголошення в розшук сільськогосподарської техніки (транспортних засобів), яка зареєстрована за ПП «Транс Агро»: 1) трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, 2017 р.в., н.з. НОМЕР_1 ; 2) трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, 2017 р.в., н.з. НОМЕР_2 ; 3) трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, 2017 р.в., н.з. НОМЕР_3 . ; зобов`язати Департамент інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України (адреса: вулиця Академіка Богомольця, 10, місто Київ, 01601; duty.it@police.gov.ua) внести до відповідних пошукових баз даних (в тому числі з включенням до системи відеоконтролю «Рубіж», «Гарпун» та інших систем відеоконтролю) сільськогосподарську техніку (транспортні засоби), яка зареєстрована за ПП «Транс Агро»: 1) трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, 2017 р.в., н.з. НОМЕР_1 ; 2) трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, 2017 р.в., н.з. НОМЕР_2 ; 3) трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, 2017 р.в., н.з. НОМЕР_3 .

Клопотання ліквідатора вмотивоване тим, що ним було отримано лист ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, яким повідомлено про сільськогосподарську техніку, яка належить/ належала на праві приватної власності ПП «Транс Агро», а саме: 1) трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, 2017 р.в., н.з. НОМЕР_1 ; 2) трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, 2017 р.в., н.з. НОМЕР_2 ; 3) трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, 2017 р.в., н.з. НОМЕР_3 . Однак, станом на дату подання клопотання вищевказана сільськогосподарська техніка не поверталась у відання ліквідатора (арбітражного керуючого) ПП «Транс Агро», їх місцезнаходження ліквідатору невідоме.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 та п. 4 та 8 ч. 1 статті 137 вказаного кодексу визначені заходи забезпечення позову, згідно яких позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші, а також шляхом зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності.

Згідно положень ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання стосовно необхідності у забезпеченні позову, суд виходить з того, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Крім того, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Відповідно до абз. 12 ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня його призначення вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходитьсяу третіх осіб.

Відповідно до ст. 62 КУзПБ усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУзПБ господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Враховуючи те, що на підставі вказаних положень законодавства зазначена сільськогосподарська техніка підлягає включенню до ліквідаційної маси банкрута, але їх місцезнаходження невідоме, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора як захід забезпечення вимог кредиторів та накласти арешт з оголошенням в розшук сільськогосподарської техніки, здійснити заходи, спрямовані на встановлення їх місця перебування та повернення їх власнику.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, 40, 61, 62 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора ПП Транс Агро арбітражного керуючого Глеваського В.В. про накладення арешту та оголошення в розшук сільськогосподарської техніки задовольнити.

2. Накласти арешт на сільськогосподарську техніку (транспортні засоби), які зареєстровані за ПП «Транс Агро» трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, 2017 р.в., н.з. НОМЕР_1 ; трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, 2017 р.в., н.з. НОМЕР_2 ; трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, 2017 р.в., н.з. НОМЕР_3 .

Стягувачем за ухвалою є: Приватне підприємство „Транс Агро (68750, Одеська обл., Болградський р-н, с. Баннівка, вул. Центральна, 96, код 39167457).

Боржником за ухвалою є: невідомо.

3. Оголосити в розшук сільськогосподарську техніку (транспортні засоби), які зареєстровані за ПП «Транс Агро»: трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, 2017 р.в., н.з. НОМЕР_1 ; трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, 2017 р.в., н.з. НОМЕР_2 ; трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, 2017 р.в., н.з. НОМЕР_3 .

4. Зобов`язати Департамент інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України (адреса: вулиця Академіка Богомольця, 10, місто Київ, 01601; duty.it@police.gov.ua) внести до відповідних пошукових баз даних (в тому числі з включенням до системи відеоконтролю «Рубіж», «Гарпун» та інших систем відеоконтролю) сільськогосподарську техніку (транспортні засоби), яка зареєстрована за ПП «Транс Агро»: 1) трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, 2017 р.в., н.з. НОМЕР_1 ; 2) трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, 2017 р.в., н.з. НОМЕР_2 ; 3) трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, 2017 р.в., н.з. НОМЕР_3 .

5. Зобов`язати Департамент інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України повідомити про результати вжитих заходів суд та ліквідатора.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набрала законної сили в день постановлення, тобто 02.04.2024р. згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження".

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали складено та підписано 05.04.2024р.

Суддя Найфлейш Володимир Давидович