Постанова

від 19.03.2024 по справі 305/2343/14-ц

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 305/2343/14-ц

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Мацунича М. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 04 грудня 2023 року, постановлену суддею Ємчук В. Е., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки в ухвалі Рахівського районного суду від 24 листопада 2014 року про затвердження мирової угоди.

Позивачка зазначає, що в підпункті 3 пункту 2 резолютивної частини ухвали про затвердження мирової угоди допущено описку в площі земельної ділянки, кадастровий номер 2123656200:01:001:0037, а саме вказано, що площа даної земельної ділянки становить 1,2278 га, в той час як насправді 1,1278 га.

Ухвалою Рахівського районного суду від 04 грудня 2023 року в задоволенні заяви про виправлення описки відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить цю ухвалу скасувати, а заяву про виправлення описки задовольнити, оскільки справжня площа земельної ділянки, кадастровий номер 2123656200:01:001:0037, становить 1,1278 га. тоді як в ухвалі про затвердження мирової угоди зазначена площа земельної ділянки 1,2278 га.

Справа розглядається за правилами ч. 2 ст. 369 ЦПК України в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновків, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 в справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому, в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про поділ майна. Серед іншого просила визнати спільним майном подружжя та залишити їй у власності земельну ділянку площею 1,2278 га, яка знаходиться в урочищі «Боркан» смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, кадастровий номер 2123656200:01:001:0037, державний акт на право власності на землю серії ЯД № 542676, вартістю 70000 грн.

Ухвалою Рахівського районного суду від 24 листопада 2014 року визнано мирову угоду подану сторонами, у тому числі й щодо земельної ділянки площею 1,2278 га, яка знаходиться в урочищі «Боркан» смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, кадастровий номер 2123656200:01:001:0037, державний акт на право власності на землю серії ЯД № 542676, вартістю 70 000 грн.

Отже, з вказаного слідує, що предметом позову, а також умов мирової угоди була земельна ділянка площею 1,2278 га, яка знаходиться в урочищі «Боркан» смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, кадастровий номер 2123656200:01:001:0037, державний акт на право власності на землю серії ЯД № 542676, вартістю 70 000 грн.

Жодних механічних чи граматичних помилок у даному випадку суд першої інстанції не допускав. З цього приводу, колегія суддів також звертає увагу на те, що суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні в умовах визнаної сторонами мирової угоди, то їх суд не виправляє.

Більше того, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, що відбудеться у даному випадку, якщо буде задоволена заява позивачки ОСОБА_1 .

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про виправлення описки. Оскаржена ухвала місцевого суду є законна та обґрунтована, підстав для її зміни чи скасування не має.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рахівського районного суду від 04 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 березня 2024 року.

Головуючий

Судді