Ухвала

від 02.04.2024 по справі 753/6516/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6516/24

провадження № 1-кс/753/1157/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 18 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023102020000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою технічною освітою, одружений, має двох дітей, працює директорм ТОВ «ВДАМАЛАД», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за аадресою: АДРЕСА_2 , на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше несудимий,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у рамках кримінального провадження № 42023102020000062, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 42023102020000062 від 18.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Протоколу №1 загальних зборів ТОВ «ВДОМАЛАД» від 05.11.2018 року ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ «ВДОМАЛАД».

Відповідно до наказу №1 від 08.11.2018 директор ТОВ «ВДОМАЛАД» ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків директора вказаного Товариства з 08 листопада 2018 року.

Відповідно до п.11.1.2. статуту ТОВ «ВДОМАЛАД» (КОД ЄДРПОУ 42609420), Виконавчий орган Товариства - Директор.

Так, 12.08.2022 між КП «КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ» в особі в.о. начальника ОСОБА_8 та ТОВ «ВДОМАЛАД» (КОД ЄДРПОУ 42609420) в особі директора ОСОБА_4 укладено договір №08-13 на виконання робіт «послуги з виконання аварійних, відновних робіт по заміні гідроізоляції на: Міст Північний (Московський) через р. Дніпро; Міст через р. Десенка; Південний міст через р. Дніпро; Естакада на магістралі від Наддніпрянського шосе до проспекту Науки "Н" (з боку с. Корчувате): Естакада на магістралі від Наддніпрянського шосе до проспекту Науки "В" (з боку моста ім. С.О. Патона); Правобережна естакада В' Південного мостового переходу (з боку мосту ім. Е.О. Патона): Правобережна естакада "Н" Південного мостового переходу (з боку с. Корчувате); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе па Південному мостовому переході. Естакада з`їзду № 1 (ПМП - с. Корчувате), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе на Південному мостовому переході. Естакада №1 з`їзду №2 (ПМП - міст ім. Є.О. Патона ), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе па Південному мостовому переході. Естакада № 2 з`їзду № 2 (ПМП - міст ім. Є.О. Патона ), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе па Південному мостовому переході. Естакада з`їзду № 3 (с. Корчувате - ПМП), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе па Південному мостовому переході. Естакада з`їзду № 4 (ПМП - міст ім. Є.О. Патона), (3 підходами); Шляхопровід по вул. Дегтярівській; Шляхопровід па перетині вул. Дегтярівської та вул. Василенка з проспектом Перемоги біля ст. метро "Берестейська"» (Будівництво трубопроводів, ліній звязку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг: вирівнювання поверхонь за кодом ДК 021:2015 - 45230000- 8)» та додаткові угоди № 1 від 16 серпня 2022 р., №2 від 16 серпня 2022 р, №3 від 16 серпня 2022 р , №4 від 16 серпня 2022 р., №5 від 16 серпня 2022 р., №6 від 16 серпня 2022 р року на загальну суму 99 435 035 грн. 11 коп.

Так, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ «ВДОМАЛАД» пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, діючи на підставі наказу №1 від 08.11.2018, будучи службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, маючи на меті заволодіння чужим майном - грошовими коштами, що виділені з місцевого бюджету міста Києва в особливо великих розмірах, діючи з метою власного збагачення, 12.08.2022 у невстановлені досудовим розслідуванням точний час та місці, уклав та підписав договір договір №08-13 на виконання робіт «послуги з виконання аварійних, відновних робіт по заміні гідроізоляції на: Міст Північний (Московський) через р. Дніпро; Міст через р. Десенка; Південний міст через р. Дніпро; Естакада на магістралі від Наддніпрянського шосе до проспекту Науки "Н" (з боку с. Корчувате): Естакада на магістралі від Наддніпрянського шосе до проспекту Науки "В" (з боку моста ім. С.О. Патона); Правобережна естакада В' Південного мостового переходу (з боку мосту ім. Е.О. Патона): Правобережна естакада "Н" Південного мостового переходу (з боку с. Корчувате); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе па Південному мостовому переході. Естакада з`їзду № 1 (ПМП - с. Корчувате), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе на Південному мостовому переході. Естакада №1 з`їзду №2 (ПМП - міст ім. Є.О. Патона ), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе па Південному мостовому переході. Естакада № 2 з`їзду № 2 (ПМП - міст ім. Є.О. Патона ), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе па Південному мостовому переході. Естакада з`їзду № 3 (с. Корчувате - ПМП), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе па Південному мостовому переході. Естакада з`їзду № 4 (ПМП - міст ім. Є.О. Патона), (3 підходами); Шляхопровід по вул. Дегтярівській; Шляхопровід па перетині вул. Дегтярівської та вул. Василенка з проспектом Перемоги біля ст. метро "Берестейська"» (Будівництво трубопроводів, ліній звязку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг: вирівнювання поверхонь за кодом ДК 021:2015 - 45230000- 8)» та додаткові угоди № 1 від 16 серпня 2022 р., №2 від 16 серпня 2022 р, №3 від 16 серпня 2022 р , №4 від 16 серпня 2022 р., №5 від 16 серпня 2022 р., №6 від 16 серпня 2022 р року на загальну суму 99 435 035 грн. 11 коп.

У подальшому, реалізуючи свій неправомірний умисел, направлений на заволодіння чужим майном - грошовими коштами, що виділені з місцевого бюджету міста Києва в особливо великих розмірах, достовірно знаючи, що фактичні обсяги і вартість виконаних будівельних робіт «послуги з виконання аварійних, відновних робіт по заміні гідроізоляції на: Міст Північний (Московський) через р. Дніпро; Міст через р. Десенка; Південний міст через р. Дніпро; Естакада на магістралі від Наддніпрянського шосе до проспекту Науки "Н" (з боку с. Корчувате): Естакада на магістралі від Наддніпрянського шосе до проспекту Науки "В" (з боку моста ім. С.О. Патона); Правобережна естакада В' Південного мостового переходу (з боку мосту ім. Е.О. Патона): Правобережна естакада "Н" Південного мостового переходу (з боку с. Корчувате); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе па Південному мостовому переході. Естакада з`їзду № 1 (ПМП - с. Корчувате), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе на Південному мостовому переході. Естакада №1 з`їзду №2 (ПМП - міст ім. Є.О. Патона ), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе па Південному мостовому переході. Естакада № 2 з`їзду № 2 (ПМП - міст ім. Є.О. Патона ), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе па Південному мостовому переході. Естакада з`їзду № 3 (с. Корчувате - ПМП), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе па Південному мостовому переході. Естакада з`їзду № 4 (ПМП - міст ім. Є.О. Патона), (3 підходами); Шляхопровід по вул. Дегтярівській; Шляхопровід па перетині вул. Дегтярівської та вул. Василенка з проспектом Перемоги біля ст. метро "Берестейська"» (Будівництво трубопроводів, ліній звязку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг: вирівнювання поверхонь за кодом ДК 021:2015 - 45230000- 8)» не відповідають проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, у невстановленому досудовим слідством місці своїм підписом засвідчив виконання ремонтних робіт ТОВ «ВДОМАЛАД», а саме посвідчив акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 р. від 18.08.2022, акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 р. від 18.08.2022, акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 р. від 16.09.2022, акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 р. від 22.09.2022, акт №8 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 р. від 01.11.2022, акт №10 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 р. від 21.11.2022, акт №12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 р. від 02.12.2022, акт №14 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 р. від 19.12.2022, та довідку про вартість виконання будівельних робіт та витрати за серпень 2022 р. від 18.08.2022, довідку про вартість виконання будівельних робіт та витрати за серпень 2022 р. від 18.08.2022, довідку про вартість виконання будівельних робіт та витрати за вересень 2022 р. від 16.09.2022, довідку про вартість виконання будівельних робіт та витрати за вересень 2022 р. від 22.09.2022, довідку про вартість виконання будівельних робіт та витрати за листопад 2022 р. від 01.11.2022, довідку про вартість виконання будівельних робіт та витрати за листопад 2022 р. від 21.11.2022, довідку про вартість виконання будівельних робіт та витрати за грудень 2022 р. від 02.12.2022, довідку про вартість виконання будівельних робіт та витрати за грудень 2022 р. від 19.12.2022, чим підтвердив викладені в них відомості щодо відповідності виконаних робіт і фактичних обсягів і вартість виконаних будівельних робіт, які у подальшому передані замовнику для проведення оплати за нібито виконані будівельні роботи згідно договору, що стало підставою для подальшого безпідставного перерахування ТОВ «ВДОМАЛАД» коштів за виконані роботи.

Висновком експерта №01/02-24 від 26.02.2024 установлено, що спричинення збитків місцевого бюджету під час виконання Договору №08-13 від 12.08.2022 на виконання робіт «Послуги з виконання аварійних, відновних робіт по заміні гідроізоляції на: Міст Північний (Московський) через р. Дніпро; Міст через р. Десенка; Південний міст через р. Дніпро; Естакада на магістралі від Наддніпрянського шосе до проспекту Науки "Н" (з боку с. Корчувате): Естакада на магістралі від Наддніпрянського шосе до проспекту Науки "В" (з боку моста ім. С.О. Патона); Правобережна естакада "В" Південного мостового переходу (з боку мосту ім. Е.О. Патона): Правобережна естакада "Н" Південного мостового переходу (з боку с. Корчувате); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе на Південному мостовому переході. Естакада з`їзду № 1 (ПМП - с.Корчувате), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе на Південному мостовому переході. Естакада №1 з`їзду №2 (ПМП - міст ім. Є.О. Патона), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе на Південному мостовому переході. Естакада № 2 з`їзду № 2 (ПМП - міст ім. Є.О. Патона), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе на Південному мостовому переході. Естакада з`їзду № 3 (с. Корчувате - ПМП), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе на Південному мостовому) переході. Естакада з`їзду № 4 (ПМП - міст ім. Є.О. Патона), (з підходами); Шляхопровід по вул. Дегтярівській; Шляхопровід на перетині вул. Дегтярівської та вул. Василенка з проспектом Перемоги біля ст. метро "Берестейська" (Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг: вирівнювання поверхонь за кодом ДК 021:2015 - 45230000-8)», документально підтверджуються на суму 4 213 200,17 грн. (Чотири мільйона двісті тринадцять тисяч двісті грн. 17 коп.), у т.ч. ПДВ 702 200,03 грн.

Загальна вартість робіт, витрат і устаткування, що не відповідають розробленій і відповідним чином затвердженій проектній документації, становить 3 511 003 грн. 14 коп. без ПДВ.

Зокрема, підрядником під час виконання умов договору замінено матеріальні ресурси, передбачені договірною ціною та тендерною документацією, а саме в нормі ДН4-2-1 «Підготовка бетонних поверхонь елементів транспортних споруд, що підлягають ремонту» матеріальний ресурс «Пісок природний, рядовий» замінено на «Порошок абразивний із феросплавних шлаків», що призвело до збільшення кошторисної вартості виконаних робіт на загальну суму 2 726 113, 64 грн.

Також, підрядником до актів приймання виконаних будівельних робіт включено додаткові роботи, які не передбачені кошторисною документацією та Договором, а саме «Оброблення поверхні піскоструменевим апаратом в ємкісних спорудах висотою до 4 метрів, що призвело до збільшення вартості виконаних робіт на суму 784 886,50 грн.

Внаслідок неправомірних дій директора ТОВ «ВДОМАЛАД» ОСОБА_4 , що виразились у заволодінні чужим майном, вчиненому шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, під час виконання робіт за договором №08-13 від 12.08.2022 «послуги з виконання аварійних, відновних робіт по заміні гідроізоляції на: Міст Північний (Московський) через р. Дніпро; Міст через р. Десенка; Південний міст через р. Дніпро; Естакада на магістралі від Наддніпрянського шосе до проспекту Науки "Н" (з боку с. Корчувате): Естакада на магістралі від Наддніпрянського шосе до проспекту Науки "В" (з боку моста ім. С.О. Патона); Правобережна естакада В' Південного мостового переходу (з боку мосту ім. Е.О. Патона): Правобережна естакада "Н" Південного мостового переходу (з боку с. Корчувате); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе па Південному мостовому переході. Естакада з`їзду № 1 (ПМП - с. Корчувате), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе на Південному мостовому переході. Естакада №1 з`їзду №2 (ПМП - міст ім. Є.О. Патона ), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе па Південному мостовому переході. Естакада № 2 з`їзду № 2 (ПМП - міст ім. Є.О. Патона), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе па Південному мостовому переході. Естакада з`їзду № 3 (с. Корчувате - ПМП), (з підходами); Транспортна розв`язка через Наддніпрянське шосе па Південному мостовому переході. Естакада з`їзду № 4 (ПМП - міст ім. Є.О. Патона), (3 підходами); Шляхопровід по вул. Дегтярівській; Шляхопровід па перетині вул. Дегтярівської та вул. Василенка з проспектом Перемоги біля ст. метро "Берестейська"» (Будівництво трубопроводів, ліній звязку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг: вирівнювання поверхонь за кодом ДК 021:2015 - 45230000- 8)», місцевому бюджету міста Києва завдано збитки в особливо великих розмірах у сумі 3 511 003 грн. 14 коп. без ПДВ., якими останній в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. За вчинення інкримінованого злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна.

У зв`язку з чим у клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400,00 грн.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив суд клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, долучив до матеріалів справи письмові заперечення вказав, що підозра є необґрунтованою, клопотання є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, просив врахувати викладені з даного приводу письмові заперечення, а також долучені документи. Просив врахувати, що підозрюваний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, місце реєстрації та проживання у м. Києві. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зауважив, що ризики зазначені у клопотанні є необґрунтованими, це лише припущення слідчого та прокурора, втікати підозрюваний не збирається, у нього є сім`я яку потрібно утримувати, просив у задоволенні клопотання відмовити, застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав своїх захисників, повідомив що працює в будівельній сфері 20 років та ніколи не порушував Закон, всі роботи завжди відповідали ДБН та нормам чинного законодавства України. Зауважив, що закон він не порушував, виконував свої обов`язки належним чином, з урахуванням норм ДБН. Підтримав позицію адвокатів щодо необґрунтованості підозри та ризиків та просив у задоволенні клопотання відмовити тазастосувати менш суворий запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

Вислухавши прокурора, захисників, підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, а також документи, долучені захисником до письмових пояснень, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 42023102020000062 від 18.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню.

За наявності достатніх підстав 28.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку з додатками; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; висновками судових експертиз; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 1 ст. 177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

На час розгляду порушеного у клопотанні питання, вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Києва, громадянина України, з середньою технічною освітою, одружений, має двох дітей, працює директорм ТОВ «ВДАМАЛАД», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за аадресою: АДРЕСА_2 , на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше несудимий, підозрюваний у кримінальному провадженні № 42023102020000062 від 18.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Підозрюваний, на час вирішення даного питання за своїм віком і станом здоров`я не має специфічних особливостей стану здоров`я, має типові міцні соціальні зв`язки для особи його віку та статусу, прийнятну репутацію, а тому, слідчий суддя, аналізуючи питання наявності обставин визначених ст. 132, ст. 177, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, приходить до наступних висновків.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

За таких умов, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - із точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного, оскільки надані докази об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Щодо ризиків кримінального провадження, прокурор зазначає про наявність ризиків: переховуватись від органу досудового слідства та суду, впливати на іншого підозрюваного, свідків.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Бекчієв проти Молдови» ризик переховування оцінюється також з урахуванням характеру людини, його моральних принципів, місця проживання, місця роботи, статків, сімейних стосунків, відносин з державою. Співставлення можливих негативних для підозрюваної наслідків переховування у вигляді її ув`язнення у невизначеному майбутньому із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Поруч з тим, слідчий суддя враховує, що на даний час до обставин, які підвищують ступінь встановлених ризиків, належить військова агресія Російської Федерації проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях.

Слідчий суддя враховує той факт, що діючий на території України режим обмеження виїзду за кордон військовозобов`язаних чоловіків жодним чином не свідчить про відсутність вказаного ризику, оскільки стосується обмеження виїзду за кордон у законний спосіб та не виключає можливості здійснення спроб перетнути кордон незаконно, з огляду на те, що наразі частина державного кордону України не контролюється, а тому такий спосіб не може виключатися, як неможливий.

Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що про підозру ОСОБА_4 було повідомлено 28 березня 2024 року, у судове засідання щодо розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави 02 квітня 2024 року підозрюваний з`явився.

Оцінюючи наведений прокурором ризик незаконного впливу на іншого підозрюваного та свідків у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з того, що на цей час матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей про наявність будь-яких свідків, стороною обвинувачення, з урахуванням періоду від дати внесення відомостей до ЄРДР у цьому кримінальному провадженні до повідомлення ОСОБА_4 про підозру, жодна особа як свідок не допитана. У судовому засіданні прокурор зазначив, що свідки стороні обвинувачення відомі, встановлені, але вони ще не допитані. Проте, наразі ані суду, ані іншим учасникам справи, окрім ймовірно прокурора, невідомо хто саме буде свідком у цьому кримінальному провадженні, для можливості оцінки обгрунтованості такого ризику як вплив на цих свідків.

Слідчий суддя приходить до переконливого висновку, що клопотання не містить чіткого обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку із чим вважає, що на даному етапі, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи (тримання під вартою), про який ідеться у клопотанні слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує характеристику підозрюваного, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, дружини, двох дітей, наявність постійного місця роботи та законного джерела доходу, місце реєстрації та проживання в м. Києві.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про те, що прокурор у судовому засіданні не довів об`єктивними доказами, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж зазначений у клопотанні, не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. На думку слідчого судді запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків зможе більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, в тому числі щодо заборони спілкування з іншими підозрюваними у цій справі, щодо обставин цього кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншим підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, щодо обставин цього кримінального провадження, за винятком участі у процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання складає два місяці, тобто до 31 травня 2024 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий судя: