Рішення

від 05.04.2024 по справі 755/1667/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/1667/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика будівництва», третя особа: Київська міська рада про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом до ТОВ «Класика будівництва», просила суд визнати за нею майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на земельній ділянці під кадастровим номером 8000000000:66:055:0020.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, позивач посилається на те, що 23 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Класика Будівництва» та ОСОБА_1 було укладено Попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Басенко К. О., зареєстрований в реєстрі № 1598. Відповідно до умов договору, ТОВ «Класика будівництва» зобов`язалось укласти договір купівлі - продажу (основний договір) квартири АДРЕСА_2 , а позивач зобов`язалась прийняти та належним чином оплатити її вартість. Відповідно до п. 1.4 Договору, сторони зобов`язуються укласти основний договір протягом ІІ кварталу 2019 року, з урахуванням вимог п. 5.2 Попереднього договору, але в будь - якому випадку не раніше отримання ТОВ «Класика будівництва» правовстанювлюючих документів на об`єкт - надання державною реєстраційною України, та/або відповідними державними органами документів, що є необхідними для належного укладення та нотаріального посвідчення Основного договору. Позивач вказує, що вона виконали умови попереднього договору, сплативши на рахунок позивача грошову суму у розмірі 392155,00 грн, однак відповідач у визначений попереднім договором термін відмовляється укласти основний договір купівлі продажу, житловий будинок до цього часу в експлуатацію не здано, а тому позивач вимушений звернутись з даним позовом за захистом своїх майнових прав.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», станом на дату ухвалення судового рішення відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно положення частини 1, 3 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правам та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 ЦК України.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 ЦК України).

Згідно з частинами першою та третьою статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Попередній договір щодо купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта нерухомості підлягає нотаріальному посвідченню.

Як убачається з матеріалів справи, 23.10.2018 року між ТОВ «Класика Будівництва» та ОСОБА_1 укладено Попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басенко К.О., зареєстровано в реєстрі за № 1598, за умовами якого сторони зобов`язались укласти Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Плановий строк введення будинку в експлуатацію - ІV квартал 2018 року. (а.с. 16-19)

Відповідно до пункту 1.4 попереднього договору сторони зобов`язуються укласти основний договір протягом ІІ кварталу 2019 року,з урахування вимог п.5.2. цього Попереднього договору, але в будь-якому разі не раніше отримання стороною-1 правовстановлюючих документів на об`єкт - надання Державною реєстраціною службою України та/або уповноваженими державними органами з реєстрації документів, що є необхідними для належного укладання та нотаріального посвідчення Основного договору.

За умовами пункту 1.2 попереднього договору сторони встановили, що виконання зобов`язання щодо укладання та виконання основного договору, яке встановлене пунктом 1.1 розділу 1 попереднього договору, повинне бути забезпечене.

23 жовтня 2018 року між ТОВ «Класика Будівництва» та ОСОБА_1 укладено Договір про забезпечення виконання зобов`язання купівлі-продажу майнових прав № КБ 2/2/26 для підтвердження зобов`язань, що виникли у сторін згідно Попереднім договором від 23.10.2018 року.

Згідно з пункту 1.1 попереднього договору, сторони зобов`язались у строки, встановлені цим договором, укласти в майбутньому договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого сторона 1 (в основному договорі - продавець) зобов`язується передати у власність сторони 2 (в основному договорі - покупець) квартиру, характеристики якої вказані в пункті 1.4. розділу 1 цього попереднього договору, яка знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , а сторона 2 зобов`язується прийняти у власність цей об`єкт та належним чином оплатити його вартість.

Розмір грошових коштів, які сплачуються відповідно до умов цього Договору становить 392 155,00 грн. Сума грошових коштів, встановлена Сторонами Договору, є остаточною і не підлягає зміні. В момент укладення основного Договору до його нотаріального посвідчення за умови належного і повного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань, сторони домовились зарахувати як оплату об`єкту нерухомості квартири АДРЕСА_1 . (а.с. 20-23)

За даними квитанції від 23.10.2018 року ОСОБА_1 за Договором про забезпечення виконання зобов`язання купівлі-продажу майнових прав № КБ 2/2/26 від 23.10.2018 року сплачено 392 155,00 грн. (а.с. 24)

За положенням ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

За змістом ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, суд може захистити цивільне право або інтерес, крім визначених цією частиною статті способів, іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.4 Закону України від 18.09.1991 р. №1560-ХП "Про інвестиційну діяльність" фінансування будівництва об`єктів житлового будівництва з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, може здійснюватися в тому числі шляхом емісії цільових облігацій підприємств, виконання зобов`язань за якими здійснюється шляхом передачі об`єкта (частини об`єкта) житлового будівництва.

Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.5 ст.7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами інвестицій, відповідно до законодавчих актів України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 Цивільного Кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Водночас, в ст. 331 Цивільного кодексу України визначено, що у разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об`єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об`єкта незавершеного будівництва.

Оскільки будівництво житлового будинку не завершено, при цьому відповідач не дотримується взятих на себе зобов`язання щодо строків будівництва, порушив умови договору, а тому права позивача підлягають захисту.

Відповідно до частини першої ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як передбачено ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вимоги про визнання права власності є необхідною умовою для досягнення позивачем й іншої мети позову, а саме - отримання правовстановлюючих документів на майно. І визнання цього права за особою судом є підставою (передумовою) для зобов`язання органів державної реєстрації прав на таке майно видати відповідні документи.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, керуючись положеннями діючого законодавства України, ураховуючи відсутність в матеріалах справи доказів здачі відповідачем спірного об`єкту нерухомості в експлуатацію, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання за позивачем ОСОБА_1 майнових прав на однокімнатну квартиру - оскільки за Попереднім договором від 23.10.2018 року та Договором про забезпечення виконання зобов`язання купівлі-продажу майнових прав № КБ 2/2/26 від 23.10.2018 року позивач набула всіх прав та обов`язків інвестора за умовами зазначеного Договору, сплативши відповідачу стовідсоткову вартість, передбачену Договором про забезпечення, загальної площі спірного об`єкту інвестування, розташованого за вищевказаною адресою, чим придбала право набути у власність об`єкт інвестування після здачі будівлі в експлуатацію, що, відповідно, засвідчує правомочність позивача отримати право власності на проінвестований об`єкт нерухомості в майбутньому.

В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Держави підлягає до стягненню судовий збір у розмірі 3921 грн 55 копійок.

Враховуючи вищевикладене та керуючисьст. 41 Конституції України, ст.ст. 3, 6, 11, 15, 16, 328, 331, 334, 509, 526, 626, 627 ЦК України, ст.ст. 2, 49, 76, 77-81, 141, 142, 200, 223, 247, 263-265, 354, 355, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика будівництва», третя особа: Київська міська рада про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Будівництва» в дохід держави судовий збір у розмірі 3921,55 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 05.04.2024 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 );

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Класика Будівництва», (код ЄДРПОУ 32918429, місцезнаходження: місто Київ, Харківське шосе, 19).

Третя особа - Київська міська рада (01036, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, код ЄДРПОУ: 00022527)

С у д д я