Ухвала

від 04.04.2024 по справі 646/1554/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 646/1554/23

провадження №22-ц/818/1917/24

Суддя Харківськогоапеляційного судуМаміна О.В.,у порядкувирішення питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою Громадськоїорганізації «НОН-СТОП»на додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «НОН-СТОП» про захист особистих немайнових прав, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено частково.

На вказане судове рішення 28 березня 2024 року(через електронний суд) ГО «НОН-СТОП» подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст.356ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Разом з тим всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі ГО «НОН-СТОП» зазначено, що об`єднанням оскаржується ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2024 року. Однак в матеріалах справи наявне додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року (т.3 а.с.59-60).

Отже апелянту необхідно уточнити дату оскаржуваного судового рішення та подати виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповіднодо вимогст.356ЦПК Україниз копіямиапеляційної скаргивідповідно докількості учасників справи.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги оформленої відповідно довимог ст.356ЦПК Українизкопіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуГромадської організації«НОН-СТОП»на додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днівз днявручення копіїухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна