Рішення

від 04.04.2024 по справі 686/2109/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/2109/24

Провадження № 2/686/2209/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А.,

справа №686/2109/24;

сторони та інші учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 ,

- відповідач ТзОВ «Хмельницькенергозбут»,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Хмельницькенергозбут» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В січні 2024 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» заборгованість у розмірі 175 804 грн. 42 коп., яка складається з: 151 879 грн. 94 коп. основної суми боргу та 23924 грн. 48 коп. пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку, а також судові витрати у справі, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 29 грудня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Хмельницькенергозбут» в особі директора ОСОБА_2 було укладено Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 158. Згідно п.1 та п.2.2 ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, а ТОВ «Хмельницькенергозбут» взяло на себе зобов`язання купувати електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, та здійснювати плату за обсяг придбаної електричної енергії, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством а у разі прострочення платежів здійснити оплату неустойки (пені) за отриману постачальником універсальних послуг електричну енергію.

Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на день звернення до суду має заборгованість перед ОСОБА_1 на загальну суму 175 804 грн. 42 коп., яка складається з: 151 879 грн. 94 коп. основної суми боргу та 23924 грн. 48 коп. пені.

Відповідач подав до суду відзив, в якому, позовні вимоги вважає безпідставними і просить в їх задоволенні відмовити з таких мотивів.

Щодо заборгованості за червень-жовтень 2023 року вказав ,що ТОВ «Хмельницькенергозбут"» є податковим агентом у розумінні п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, котрий зобов`язаний утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі. В червні 2023 року Відповідачу за вироблену генеруючою установкою електричну енергію нараховано 39 335,54 грн., сплачено Відповідачем до бюджету податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18% - 7 080,40 грн. та військовий збір у розмірі 1,5% -590,03 грн. Заборгованість 31 665,11 грн. В липні 2023 року Відповідачу за вироблену генеруючою установкою електричну енергію нараховано 49 226,25 грн., сплачено Відповідачем до бюджету податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18% - 8 860,73 грн. та військовий збір у розмірі 1,5% -738,39 грн. Заборгованість 39 627,13 грн. В серпні 2023 року Відповідачу за вироблену генеруючою установкою електричну енергію нараховано 48 692,25 грн., сплачено Відповідачем до бюджету податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18% - 8 764,61 грн. та військовий збір у розмірі 1,5% -730,38 грн. Заборгованість 39 197,26 грн. У вересні 2023 року Відповідачу за вироблену генеруючою установкою електричну енергію нараховано 35 447,50 грн., сплачено Відповідачем до бюджету податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18% - 6 385,95 грн. та військовий збір у розмірі 1,5% -532,16 грн. Заборгованість 28 559,39 грн. В жовтні 2023 року Відповідачу за вироблену генеруючою установкою електричну енергію нараховано 9 949,49 грн., сплачено Відповідачем до бюджету податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18% - 1 790,91 грн. та військовий збір у розмірі 1,5% -149,24 грн. Заборгованість 8 009,34 грн. Станом на 13.02.2024 року відповідачем сплачено позивачу: заборгованість за жовтень 2023 року у розмірі 8 009,34 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 44124 від 06.02.2024 року; заборгованість за вересень 2023 року у розмірі 28 541,23 грн. сплачена, що підтверджується платіжною інструкцією № 44 787 від 09.02.2024 року. Всього, на дату надання відзиву заборгованість, яка є предметом позовних вимог, а саме з червня по серпень 2023 року включно становить 110 507,66 грн.

Щодо заборгованостіза квітень-вересень2022року вказав,що відповідно довимог постановиНКРЕКП №2059від 03.11.2023року «Провстановлення на2квартал 2022року «зелених»тарифів наелектричну енергію,вироблену генеруючимиустановками приватнихдомогосподарств» тапостанови НКРЕКП№ 2061від 03.11.2023року «Провстановлення на3квартал 2022року «зелених»тарифів наелектричну енергію,вироблену генеруючимиустановками приватнихдомогосподарств» Позивачудонараховано: 1 001,97 грн. за квітень 2022 року; 1 816,33 грн. за травень 2022 року; 1 673,08 грн. за червень 2022 року; 149,90 грн. за липень 2022 року; 121,73 грн. за серпень 2022 року; 58,70 грн. за вересень 2022 року. Всього 4 821,71 грн.

Щодо стягнення пені. Згідно частини 1 статті 3 цього Закону Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 6 Закону України "Про ринок електричної енергії" до повноважень Регулятора на ринку електричної енергії належать, зокрема, затвердження правил ринку, правил ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу, кодексу комерційного обліку, правил роздрібного ринку, порядку розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів, який включає в тому числі положення щодо особливостей розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів з третіми державами, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Отже, НКРЕКП (Регулятор) прийняв постанову N 332 від 25.02.2022 (у редакції від 26.04.2022) в межах своїх повноважень. Тому має застосовуватись, у тому числі, підпункт 16 пункту 1, відповідно до якого зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії.

Пунктом 3 частини 2 статті 14 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" визначено, що Регулятор на своїх засіданнях приймає нормативно-правові акти з питань, що належать до його компетенції. Згідно частини 2 цієї статті рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою.

Відповідно до пункту 1 частини 1 вказаного Закону для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор приймає обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до його компетенції.

Отже, Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, Регулятор на своїх засіданнях приймає нормативно-правові акти з питань, що належать до його компетенції та є обов`язкові до виконання.

Як вбачається із Постанови, її прийнято відповідно до законів України "Про ринок електричної енергії", "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, введеним відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 та продовженим станом на дату надання відзиву, ураховуючи Протокол наради щодо обговорення заходів стабілізації учасників ринку електричної енергії під час особливого періоду з метою забезпечення операційної безпеки функціонування основної частини ОЕС України від 25.02.2022".

Зважаючи на вищевикладене, підстави для стягнення з ТОВ "Хмельницькенергозбут" пені відсутні.

Щодо стягнення з Відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 35 000,00 грн. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, просить суд оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати. їх необхідність. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт,- 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов"язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв"язку з наведеним просив суд при розгляді даної заяви з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи".

У відповіді на відзив представник позивача підтвердив факт сплати відповідачем заборгованості за вересень 2023 року у розмірі 28541,23 грн. та заборгованості за жовтень 2023 року у розмірі 8009,34 грн. Сплата відбулась в лютому 2024 року, тобто вже після відкриття провадження в даній справі.

Однак враховуючи той факт, що заборгованість за жовтень 2023 року було сплачено 06 лютого 2024 року, а заборгованість за вересень 2023 року було перераховано 09 лютого 2024 року, просимо суд звернути увагу, що все ж таки виконання основного зобов`язання за Договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №158 від 29.12.2018 року, а саме оплата за придбану електричну енергію прострочена, а отже ТОВ «Хмельницькенергозбут» має сплатити пеню за весь період прострочення грошового зобов`язання, як і за попередні місяці, так і за вересень та жовтень.

Факт відсутності бюджетного фінансування через ненадходження коштів від НЕК «УКРЕНЕРГО» не може бути підставою для звільнення ТОВ «Хмельницькенергозбут» від виконання зобов`язань щодо оплати придбаної електроенергії, позаяк зазначені обставини не визначені законодавством як такі, що звільняють від виконання зобов`язання та, окрім того, позивач не є стороною договору, укладеного між ТОВ «Хмельницькенергозбут» та НЕК «УКРЕНЕРГО».

Крім того, згідно п. 11.3.6 ПРРЕЕ взаємовідносини між побутовим споживачем та ПУП, пов`язані з продажем та обліком електричної енергії, виробленої генеруючими установками приватних домогосподарств, та розрахунками за неї, регулюються цими Правилами та договором про купівлю-продаж електричної енергії за зеленим тарифом приватним домогосподарством, який є додатком 2 до укладеного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, Цивільним та Господарським кодексами України.

Жоден і зазначених законів не містить норму, яка б припиняла дію штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії або за договорами купівлі-продажу електричної енергії, виробленої генеруючими установками приватних домогосподарств, як це передбачає регулювання п. 16 п.1 Постанови НКРЕКП №332 від 25.02.2022 року. Вища юридична сила закону полягає у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні їм суперечити, а відтак, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону необхідно застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Позивач також не погоджується з доводами відповідача щодо стягнення витрат на правничу допомогу. Зокрема, у мотивувальній частині позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Хмельницькенергозбут» про стягнення заборгованості (процесуальні питання), позивачем було чітко зазначено, що судові витрати позивача складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Згідно із п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 35000 тис. грн. витрат на правничу допомогу, судовий збір 1758 грн. 04 коп. Водночас керуючись ч. 8 ст. 141 ЦПК України, позивач заявив, що докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть подані суду до завершення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення по даній справі, що й буде дотримано позивачем.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

13.02.2023 представник ТзОВ «Хмельницькенергозбут» подав відзив на позов.

14.02.2024 представник ОСОБА_3 подав відповідь на відзив і заяву про стягнення судових витрат.

20.02.2024 представник відповідача подав заяву про зменшення витрат на правничу допомогу до 1000 грн.

26.02.2024 представник позивача подав заперечення на заяву про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

04.04.2024 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 29 грудня 2018 року ОСОБА_1 та ТОВ «Хмельницькенергозбут» в особі директора ОСОБА_2 було укладено Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 158 (арк. спр. 20 21).

Відповідно до п. 1 Договору про купівлю-продаж №158 від 29 грудня 2018 року, ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, а ТОВ «Хмельницькенергозбут» взяв на себе зобов`язання купувати у ОСОБА_1 електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, в строки, передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 2.2. Договору, ОСОБА_1 зобов`язаний здійснювати отримання та обробку даних вузла обліку ТОВ «Хмельницькенергозбут», отриманих від постачальника послуг комерційного обліку та/або оператора системи, а також надавати ТОВ «Хмельницькенергозбут» оформлені платіжні документи.

Згідно пункту 2.3. Договору, ОСОБА_1 має право на отримання плати за електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, за «зеленим» тарифом, відпущеної постачальнику універсальних послуг в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством; відшкодування згідно із чинним законодавством збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав; оплату неустойки (пені) у разі прострочення платежів за отриману постачальником універсальних послуг електричну енергію відповідно до умов та порядку оплати, визначених цим Договором.

Відповідно до п.4.1 Договору про купівлю-продаж №158 від 29 грудня 2018 року розрахунковим періодом є календарний місяць, оплата за продану електричну енергію здійснюється постачальником універсальних послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до пункту 4.3. Договору, на дату введення в експлуатацію генеруючої установки потужністю Р=30.0 кВт, «зелений» тариф за цим договором становить 573,36 коп/кВт.год (без ПДВ).

У разі несплати обсягу придбаної електричної енергії до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, ТОВ «Хмельницькенергозбут» зобов`язаний сплатити ОСОБА_1 пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. (п.4.10. Договору).

ПУП несе відповідальність за прострочення оплати за придбану електричну енергію; порушення прав Споживача (п. 5.1. Договору).

Відповідно до акту купівлі продажу електричної енергії за червень 2023 року за Договором про купівлю-продаж №158, позивачем продано, а ТОВ «Хмельницькенергозбут» за розрахунковий період червень 2023 року прийнято 5299 кВт/год. електричної енергії, що становить 39335,54 грн. (без ПІДВ) (арк. спр. 17).

Відповідно до акту купівлі продажу електричної енергії за липень 2023 року за Договором про купівлю-продаж №158 ОСОБА_1 продав, а ТОВ Хмельницькенергозбут» за розрахунковий період липень 2023 року прийняв 6545 кВт/год. електричної енергії, що становить суму в розмірі 49226,25 грн. (без ПДВ) (арк. спр. 16).

Відповідно до акту купівлі продажу електричної енергії за серпень 2023 року за Договором про купівлю-продаж №158, позивачем продано, а ТОВ «Хмельницькенергозбут» прийнято 6474 кВт/год. електричної енергії на суму 48692,25 грн. (без ПДВ) (арк. спр. 18).

Відповідно до листа позивача (арк. спр. 14), за вересень 2023 року за Договором про купівлю-продаж №158 вартість прийнятої електроенергії ТОВ «Хмельницькенергозбут» у ОСОБА_1 становить 35477,50 грн., за жовтень 2023 року 9949,49 грн.

За періодз червня2023 року ТОВ «Хмельницькенергозбут» призупинило виконання своїх зобов`язань щодо оплати вартості електричної енергії позивачеві., що підтверджується інформацією за період з 01.01.2022 року по 30.11.2023 року, наданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» листом (арк. спр. 14).

У листі № 0101-2604 від 14.12.2023 року (арк. спр. 15) ТОВ «Хмельницькенергозбут» зазначило, що Товариство не отримало коштів на оплату постачальнику універсальних послуг вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії від ОСП (НЕК «Укренерго») за травень-листопад 2023 року, тому виплати кінцевим споживачам, в тому числі ОСОБА_4 не здійснює з травня 2023 року. Також вказано, що Товариством, як податковим агентом ОСОБА_1 було нараховано дохід за куплену електричну енергію, хоча такий дохід не виплачується споживачу.

06.02.2024 відповідач сплатив позивачеві 8009,34 грн. за електричну енергію по «зеленому тарифу» за жовтень 2023 (арк. спр. 41а).

09.02.2024 відповідач сплатив позивачеві 28541,23 грн. за електричну енергію по «зеленому тарифу» за вересень 2023 (арк. спр. 42).

6. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно з п. 18 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів: про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом.

За ч. 1 ст. 691 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно достатті 632цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

В силу частин 1 3 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язанийоплатити товарпісля йогоприйняття абоприйняття товаророзпорядчихдокументів нанього,якщо договоромабо актамицивільного законодавстване встановленийінший строкоплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Укладений між сторонами договір передбачає обов`язок відповідача сплачувати позивачу за придбану електроенергію до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, а в разі несплати до 20-го числа такого місяця також обов`язок сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (пункти 4.1, 4.10 договору).

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки позивач дійсно продавав відповідачу електричну енергію на підставі договору 29 грудня 2018 року №158, однак такі послуги відповідачем не були своєчасно оплачені, сума та розрахунок заборгованості сторонами визнаються, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму основного боргу за винятком платежів, сплачених після подання позовної заяви до суду, що розраховано таким чином: 147058,23 грн. (загальний розмір невиплаченого залишку згідно листа відповідача, арк. спр. 14) (8009,34 грн. + 28541,23 грн. (суми виплачених після відкриття провадження коштів)) = 110507,66 грн.

Стосовно передбаченої п. 4.10 укладеного між сторонами договору

пені за прострочення оплати за період 15.07.2023 18.01.2024 суд ходить висновку, що в цій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки відповідач обґрунтовано посилається на підп. 16 п. 1 постанови НКРЕП № 332 від 25.02.2022, згідно якого у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,постановила на періоддії вУкраїні воєнногостану тапротягом 30днів післяйого припиненняабо скасуваннянадала настанову зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно доЗакону України«Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

Позивач посилається на те, що сторони у своїх відносинах не зобов`язані керуватися вказаною постановою, однак в укладеному між сторонами договорі (його преамбулі) зазначено невичерпний перелік нормативних актів, якими керуються сторони при виконанні договору, зокрема, вжито формулювання «відповідно до чинного законодавства», що, з огляду на подальший перелік, слід тлумачити в широкому розумінні терміну «законодавство» (не лише закони, але й підзаконні нормативно-правові акти).

Таким чином, пеня як відповідна договірна санкція нарахуванню та стягненню не підлягає.

7. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1758,04 грн., сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, та витрат на правничу допомогу в сумі 35000 грн. Позовні вимоги задоволені частково, відтак судові витрати слід присудити пропорційно до задоволених позовних вимог.

Розрахунок судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог: 1758,04 грн. х 110507,66 грн. : 175804,42 грн. = 1105,07 грн.

Розрахунок витрат на правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог: (35000 грн. 50000 грн. (підготовка і направлення заяви про стягнення судових витрат не є правничою допомогою)) х 110507,66 грн. : 175804,42 грн. = 18857,49 грн.

Водночас, відповідач заявив клопотання про зменшення суми витрат на правничу допомогу до стягнення, посилаючись на їх не співмірність зі складністю справи, наданим обсягом послуг, витраченим часом, невідповідність критерію розумності, а також зазначаючи, що їх стягнення становитиме надмірний тягар для відповідача.

Суд частково погоджується з такими доказами, зважаючи на складність справи (зокрема, характер спірних правовідносин, визнання суми боргу відповідачем), і вважає за необхідне зменшити суму витрат на правничу допомогу, що підлягає до стягнення, до 10000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,5,7,10,12,13,17,18,81,137, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст.258, ч. 1 ст.259, ч. 6,8ст.259, ст. ст.263 - 267, ч. 6,7ст.268, ч. 1,2ст.273, ч. 1 ст.352, ст.354 ЦПК України,ст.526, ч. 1 ст. 655, ч. 1 ст. 691, чч 1 3ст.692 Цивільного кодексу України, п. 18 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії», підп. 16 п. 1 постанови НКРЕП № 332 від 25.02.2022, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» на користь ОСОБА_1 110507,66 грн. заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 158 від 29.12.2018 станом на 14.02.2024, 1105,07 грн. судового збору і 10000 грн. витрат на правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ..

Відповідач: ТОВ «Хмельницькенергозбут», 29000, м. Хмельницький, вул.Свободи, 57/2, ЄДРПОУ: 42035266.

Суддя: