Ухвала

від 04.04.2024 по справі 160/19475/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 квітня 2024 рокуСправа №160/19475/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву представника розглянувши заяву представника Державної податкової служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року представник Державної податкової служби України звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У вказаній заяві представник Державної податкової служби України зазначає про існування істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме: рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 року по справі №160/22180/23 визнано недійсним договір №142/4 від 12.04.2021 року, укладеного між ТОВ «Шефікс Груп» та ТОВ «Технострой Сервіс», на підставі якого було складено податкові накладні, реєстрацію яких відмовлено оскаржуваними в адміністративній справі №160/19475/21 рішеннями.

22.03.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Державної податкової служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та зазначено, що для усунення виявлених судом недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку.

28.03.2024 року представник Державної податкової служби України звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотання про поновлення процесуального строку.

В обґрунтування вказаного клопотання, контролюючим органом зазначено, що Державна податкова служба України не була учасником справи № 160/22180/23. А тому, про набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного у справі № 160/22180/23 ДПС стало відомо 01.03.2024 року, у зв`язку з надходженням листа ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Таким чином, встановивши та перевіривши викладені обставини, суд доходить висновку, що Державною податковою службою України не пропущено строк звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.2, 3, 4, 5 ст.366 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає недоліки усуненими та приймає позовну заяву до розгляду.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за формою та змістом відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Підстави для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні. Відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (частина 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України про поновлення процесуального строку - відмовити.

Відкрити провадження в справі №460/19475/21 за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву представника Державної податкової служби України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до судового розгляду на 25.04.2024 на 10:00 год. з повідомленням учасників справи.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Роз`яснити, що неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Горбалінський