Ухвала

від 27.03.2024 по справі 480/2036/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2024 року Суми Справа № 480/2036/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОНСТРОЙ" (вул. Героїчна, 27, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 33078613) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Сумській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН № 9442703/33078613 від 31.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 01.08.2023; зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача № 5 від 01.08.2023 датою її фактичного надходження.

26.03.2024 та 27.03.2024 до суду надішли заява позивача про поновлення строку звернення до суду.

Дослідивши заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

На момент прийняття спірного рішення і до даного часу в Україні діє воєнний стан, у період з 01.01.2024 до 22.03.2024 на території Сумської області було зафіксовано 339 повітряних тривог, позивач стверджує, з посиланням на норму п. 5 ст. 42 ПКУ, що ним не було подано жодної заяви про отримання документів через електронний кабінет та ніяких листів зі спірним рішенням від контролюючого органу, як засобами поштового зв`язку так і на електронну пошту не отримував.

Таким чином, суд, у відповідності до норми ст. 121 КАС України, дійшов висновку про поновлення позивачу строку звернення до суду, оскільки, на переконання суду, вказані вище обставини перешкодили позивачу вчасно звернутись з даним позовом.

Отже, позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяви позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 111030600).

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

5. Встановити відповідачам 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.

6. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-тии денний строк відповідачам для подання заперечень з дня отримання відзиву/ відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук