Рішення

від 26.12.2007 по справі 12/262

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2007 р. Справа № 12/262.

За позовом МП ВКП „Унік ом” м.Чернівці

до відповідача Прив атного підприємця ОСОБА _1 м.Чернівці

про стягнення 20118,78 грн.

Суддя А.А. Бутирський

Представники:

Від позивача: Трегубчак М.О. - представник (довірен ість від 16.10.2007 року)

Від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець

СУТЬ СПОРУ: МП ВКП „У ніком” м.Чернівці звернулося з позовом до Приватного п ідприємця ОСОБА_1 м.Чернів ці про стягнення 20118,78 грн. забор гованості, у тому числі: 16981,72 грн . основного боргу, 1698,17 грн. штраф у, 1438,89 грн. пені, яка виникла у ре зультаті неповної оплати від повідачем продукції, отриман ої у червні 2006 року на виконанн я умов договору від 13.02.2006 року.

Ухвалою суду від 05.12.2007 року ро згляд справи відкладався у з в' язку з неявкою представни ка відповідача.

Відповідач у судовому засі данні проти позову в усній фо рмі частково заперечує, поси лаючись при цьому на те, що ним погашено 10000,00 грн. боргу.

Розглянувши подані докуме нти, з' ясувавши фактичні об ставини справи, суд

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2006 року між позив ачем - МП ВКП „Уніком” (Постача льник) та відповідачем - ПП ОСОБА_1. м. Чернівці (Покупец ь) укладено договір, згідно як ого Постачальник зобов'язува вся поставити та передати у в ласність продукцію, а Покупе ць - прийняти та оплатити її не пізніше 14-ти днів з моменту ви писки накладних (пункт 4.3 дого вору).

Позивач взяті на себе зобов ' язання виконав, протягом ч ервня 2006 року згідно накладни х № 654 від 06.06.2006 року, № 655 від 06.06.2006 рок у, № 662 від 07.06.2006 року, № 663 від 07.06.2006 рок у, № 664 від 07.06.2006 року, № 667 від 07.06.2006 рок у № 668 від 07.06.2006 року поставив від повідачу продукцію на загаль ну суму 19981,72 грн.

Проте відповідач, як встано влено судовим слуханням, в по рушення умов договору за пос тавлену йому продукцію у пов ному обсязі не розраховувавс я, що призвело до виникнення з аборгованості у сумі 16981,72 грн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а як зазнач алося вище, відповідач за отр иманий товар не розрахувався , а тому з нього слід стягнути 16981,72 грн. боргу.

Крім того, за прострочення п латежу з відповідача стягуєт ься 1698,17 грн. штрафу та 1438,89 грн. пен і згідно розрахунку за черве нь-листопад 2006 року, що передба чено пунктом 4.4 Договору та ст аттями 547, 549 Цивільного кодексу України.

Заперечення відповідача з приводу часткової сплати су ми боргу судом до уваги не бер уться, адже в порушення вимог статті 33 Господарського проц есуального кодексу України о станній не надав жодних дока зів сплати 10000,00 грн., і тим самим не довів факт часткового пог ашення боргу.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спі р безпідставно доведено до р озгляду судом.

Керуючись статтею 526 Цивіль ного кодексу України, стаття ми 49, 82, 84, 85 Господарського проце суального кодексу України, с уд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з Приватн ого підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на к ористь Малого приватного вир обничо - комерційного підпри ємства „Уніком” м.Чернівці, в ул. Гайдара,1Д/оф.108 (код 30352666) - 16981,72 г рн. основного боргу, 1698,17 грн. штр афу, 1438,89 грн. пені, 201,19 грн. державн ого мита та 118,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку, передбаче ного для оскарження, а у разі п одання апеляційної скарги аб о внесення апеляційного пода ння, рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після розгляду справи апеля ційною інстанцією.

Суддя А.А. Бутирський