Постанова

від 18.03.2024 по справі 760/30074/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 760/30074/23

Провадження № 33/824/1562/2024 Категорія: ст. 472 МКУ

Головуючий в суді першої інстанції: Кушнір С.І.

Головуючий в апеляційній інстанції: Матвієнко Ю.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Матвієнко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою, яка подана представником Київської митниці Марковою Ганною Юріївною на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - керівника ТОВ «АНТАС» (код ЄДРПОУ 33402489, місцезнаходження: 02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 6, корп. «Б»), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці ДМСУ надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 1062/10000/23 від 20.09.2023 року, складений відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - керівника ТОВ «АНТАС» (код ЄДРПОУ 33402489, місцезнаходження: 02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 6, корп. «Б»), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

З протоколу про порушення митних правил № 1062/10000/23 від 20.09.2023 року суд встановив, що 18.08.2023 року, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару, що надійшов з території Німеччини на адресу ТОВ «АНТАС», керівником зазначеного підприємства - ОСОБА_1 до відділу митного оформлення №4 митного поста «Ліски» Київської митниці шляхом електронного декларування подано електронну митну декларацію ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний №23UA100210654150U8.

Згідно з відомостями граф 31, 33, 35, 38 вищевказаної ЕМД, заявлений до митного контролю та оформлення товар являв собою «Гіпсові в`яжучі, що використовуються в стоматології: Гіпс тіксотропний надтвердий tag1stone HST, кремовий, 10кг, артикул 5110 - 5шт ; Артикуляційний гіпс Artigips білий, 10кг, артикул 5410 - 60шт; Гіпс надтвердий tag1stone SH, абрікосовий, 5кг, артикул 5002 - 5шт; Гіпс надтвердий tag1stone SH, білий, 10кг, артикул 5010 - 8шт; Гіпс надтвердий tag1stone SH, зелений, 10кг, артикул 5013 - 1шт; Гіпс надтвердий tag1stone SH, абрікосовий, 10кг, артикул 5012 - 2шт; Гіпс надтв ердий tag1stone SH, сірий, 10кг, артикул 5015 - 2шт; Гіпс цокольний tag1stone рідкотекучий, чорний, 5кг, артикул 5202 - 3шт; Гіпс цокольний tag1stone рідкотекучий, маліновий, 10кг, артикул 5210 - 5шт; Гіпс цокольний tag1stone рідкотекучий, королівський синий, 10кг, артикул 5211 - 3шт. Кожен в окремій індивідуальній упаковці. Країна виробництва DE. Торговельна марка Feguramed. Виробник Feguramed GmbH» вагою брутто 1 009,75 кг, нетто - 900 кг, у кількості 94 шт., вартістю 2 280,79 євро, який декларантом класифіковано за кодом 2520200000 згідно з УКТ ЗЕД (МІНЕРАЛЬНІ ПРОДУКТИ: - Сіль; сірка; землі та каміння; штукатурні матеріали, вапно та цемент: - Гіпс; ангідрит; гіпсові в`яжучі (у вигляді кальцинованого гіпсу або сульфату кальцію), забарвлені чи незабарвлені, із вмістом або без вмісту невеликої кількості прискорювачів чи уповільнювачів: - гіпсові в`яжучі).

23.08.2023 року, в рамках виконання митних формальностей, доданих із використанням системи управління ризиками (СУР), уповноваженою посадовою особою митниці проведено митний огляд заявленого до митного контролю та оформлення за МД типу ІМ/40/ДЕ від 18.08.2023 №23UA100210654150U8 товару, про що складено відповідний акт від 23.08.2023 №23UA100210654150U8, забезпечено його ідентифікацію шляхом здійснення цифрової фотозйомки, а також відібрано проби (зразки) цього товару для проведення Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

08.09.2023 року, листом СЛЕД Держмитслужби від 08.09.2023 №7.17-3/7.17-31-02/7.8/5811 на адресу Київської митниці надійшов висновок від 08.09.2023 №142000-3102-0179 з результатами проведеного дослідження вищевказаного товару, на підставі якого, серед інших, уповноваженою посадовою особою митниці винесено Рішення про визначення коду товару від 18.09.2023 №КТ-UA100000-0310-2023, відповідно до змісту якого, заявлений до митного контролю та оформлення за ЕМД ІМ/40/ДЕ від 18.08.2023 №23UA100210654150U8 товар має класифікуватись за кодом 3407000000 згідно з УКТ ЗЕД (ПРОДУКЦІЯ ХІМІЧНОЇ ТА ПОВ`ЯЗАНИХ ІЗ НЕЮ ГАЛУЗЕЙ ПРОМИСЛОВОСТІ: - Мило, поверхнево-активні органічні речовини, мийні засоби, мастильні матеріали, воски штучні та готові, суміші для чищення або полірування, свічки та аналогічні вироби, пасти для ліплення, пластилін, «стоматологічний віск» і суміші на основі гіпсу для стоматології: - Пасти для ліплення, пластилін, включаючи ті, що виготовляються для дитячих розваг; "стоматологічний віск" або суміші для одержання зліпків зубів, розфасовані у наборах, в упаковках для роздрібної торгівлі або у вигляді плиток, підковок, брусків тощо; інші суміші для стоматології, виготовлені на основі гіпсу (кальцинованого гіпсу або сульфату кальцію), як препарати для стоматологічних цілей, виготовлені на основі гіпсу, які являють собою дрібнодисперсні порошкоподібні речовини різного кольору, до складу яких входять: напівгідрат сульфату кальцію (гіпс напівгідрат, гіпс напівводний) - основа. кольорові пігменти/барвники, карбонат кальцію та в невеликих кількостях добавки та/або домішки (в тому числі органічні сполуки (гліцеріди, силікони тощо), сполуки з вмістом фосфору, заліза, стронцію.

В поданих декларантом до митного контролю та оформлення разом з ЕМД ІМ/40/ДЕ від 18.08.2023 року №23UA100210654150U8 комерційних та товаросупровідних документах відсутні будь-які відомості про те, що заявлений за цією митною декларацією товар є гіпсовими в`яжучими.

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 11.10.2023 № 142000-3301-0869 вартість товарів «препарати для стоматологічних цілей, виготовлені на основі гіпсу, які являють собою дрібнодисперсні порошкоподібні речовини різного кольору, до складу яких входять: напівгідрат сульфату кальцію (гіпс напівгідрат, гіпс напівводний) - основа. кольорові пігменти/барвники, карбонат кальцію та в невеликих кількостях добавки та/або домішки (в тому числі органічні сполуки (гліцеріди, силікони тощо), сполуки з вмістом фосфору, заліза, стронцію Гіпс тіксотропний надтвердий tag1stone HST, кремовий, 10кг, артикул 5110 - 5шт ; Артикуляційний гіпс Artigips білий, 10кг, артикул 5410 - 60шт; Гіпс надтвердий tag1stone SH, абрікосовий, 5кг, артикул 5002 - 5шт; Гіпс надтвердий tag1stone SH, білий, 10кг, артикул 5010 - 8шт; Гіпс надтвердий tag1stone SH, зелений, 10кг, артикул 5013 - 1шт; Гіпс надтвердий tag1stone SH, абрікосовий, 10кг, артикул 5012 - 2шт; Гіпс надтвердий tag1stone SH, сірий, 10кг, артикул 5015 - 2шт; Гіпс цокольний tag1stone рідкотекучий, чорний, 5кг, артикул 5202 - 3шт; Гіпс цокольний tag1stone рідкотекучий, маліновий, 10кг, артикул 5210 - 5шт; Гіпс цокольний tag1stone рідкотекучий, королівський синий, 10кг, артикул 5211 - 3шт. Кожен в окремій індивідуальній упаковці. Країна виробництва DE. Торговельна марка Feguramed. Виробник Feguramed GmbH» вагою брутто 1 009,75 кг, нетто - 900 кг, у кількості 94 шт.» складає 215946,00 грн.

На думку митного органу, гр. ОСОБА_1 - керівником ТОВ «АНТАС» у митній декларації від 18.08.2023 №23UA100210654150U8 заявлено недостовірні відомості про товари, що призвело до їх невірної класифікації згідно з УКТ ЗЕД.

З огляду на викладене, представник митного органу вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472Митного кодексу України.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «АНТАС» до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України - закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник Київської митниці Маркова Г.Ю. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою визнати гр. ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, застосувати до нього адмінстративне стягнення відповідно до сакції цієї статті.

Обгрунтовуючи скаргу, представник митної служби посилалась на необґрунтованість постанови та невідповідність її вимогам ст. 245 КУпАП про повне, всебічне, об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, а також без належного врахування характеру судом вчиненого правопорушення.

Крім цього, в обґрунтування вимог скарги, апелянт зазначила про те, що 23.08.2023 року уповноваженою посадовою особою митниці проведено митний огляд заявленого до митного контролю та оформлення за ЕМД від 18.08.2023 № 23UA100210654150U8 товару, про що складено відповідний акт від 23.08.2023 № 23UA100210654150U8. Під час митного огляду відібрано проби (зразки) товару для проведення Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

08.09.2023 року на адресу Київської митниці надійшов висновок СЛЕД Держмитслужби від 08.09.2023 року № 142000-3102-0179 з результатами проведеного дослідження вищевказаного товару, з урахуванням якого уповноваженою посадовою особою митниці винесено Рішення про визначення коду товару від 18.09.2023 № КТ-UА100000-0310-2023.

Згідно з рішенням про визначення коду товару від 18.09.2023 № КТ-UА100000-0310-2023, заявлений до митного контролю та оформлення за ЕМД № 23UА100210654150U8 товар має класифікуватись за кодом 3407000000 згідно з УКТ ЗЕД (Продукція хімічної та пов`язаної із нею галузей промисловості): - Мило, поверхнево-активні органічні речовини, мийні засоби, мастильні матеріали, воски штучні та готові, суміші для чищення або полірування, свічки та аналогічні вироби, пасти для ліплення, пластилін, «стоматологічний віск» і суміші на основі гіпсу для стоматології: - Пасти для ліплення, пластилін, включаючи ті, що виготовляються для дитячих розваг; «стоматологічний віск» або суміші для одержання зліпків зубів, розфасовані у наборах, в упаковках для роздрібної торгівлі або у вигляді плиток, підковок, брусків тощо; інші суміші для стоматології, виготовлені на основі гіпсу (кальцинованого гіпсу або сульфату кальцію), як «препарати для стоматологічних цілей, виготовлені на основі гіпсу, які являють собою дрібнодисперсні порошкоподібні речовини різного кольору, до складу яких входять: напівгідрат сульфату кальцію (гіпс напівгідраг, гіпс напівводний) - основа, кольорові пігменти/барвники, карбонат кальцію та в невеликих кількостях добавки та/або домішки (в тому числі органічні сполуки - (гліцеріди, силікони тощо), сполуки з вмістом фосфору, заліза, стронцію».

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою точних відомостей про товари.

Відповідно до ч. 8 ст. 257 МК України декларантом до митної декларації залежно від митних формальностей, установлених Митним кодексом України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться серед інших відомості про товари, зокрема - найменування та звичайних торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Відповідно до положень ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України, а перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за № 1372/21684, передбачено, що в графі 31 «Вантажні місця та опис товарів - Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості» зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати тодар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення).

Не допускається перенесення в графу 31 митної декларації непідтвердженого опису класифікаційних групувань УКТ ЗЕД, що відповідають коду товару.

В поданих декларантом до митного контролю та оформлення разом з ЕМД ІМ/40/ДЕ від 18.08.2023 № 23UA100210654150U8 комерційних та товаросупровідних документах відсутні будь-які відомості про те, що заявлений за цією митною декларацією товар є гіпсовими в`яжучими.

Тобто, декларантом всупереч вимогам статті 257 МК України заявлено недостовірні відомості про товари, що призвело до їх невірної класифікації згідно з УКТ ЗЕД.

Апелянт зазначає, що відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 11.10.2023 № 142000 - 3301- 0869 вартість товарів «препарати для стоматологічних цілей, виготовлені на основі гіпсу, які являють собою дрібнодисперсні порошкоподібні речовини різного кольору, до складу яких входять: напівгідрат сульфату кальцію (гіпс напівгідрат, гіпс напівводний) - основа, кольорові пігменти/барвники, карбонат кальцію та в невеликих кількостях добавки та/або домішки (в тому числі органічні сполуки (гліцеріди, силікони тощо), сполуки з вмістом фосфору, заліза, стронцію Гіпс тіксотропний надтвердий Colorstone HST, кремовий, 10кг, артикул 5110 - 5шт ; Артикуляційний гіпс Artigips білий, 10кг, артикул 5410 -60шт; Гіпс надтвердий Colorstone SH, абрікосовий, 5кг, артикул 5002 - 5шт; Гіпс надтвердий Colorstone SH, білий, 10кг, артикул 5010 - 8шт; Гіпс надтвердий Colorstone SH, зелений, 10кг, артикул 5013 - 1шт; Гіпс надтвердий Colorstone SH, абрікосовий, 10кг, артикул 5012 - 2шт; Гіпс надтвердий Colorstone SH, сірий, 10кг, артикул 5015 - 2шт; Гіпс цокольний Colorstone рідкотекучий, чорний, 5кг, артикул 5202 - Зшт; Гіпс цокольний Colorstone рідкотекучий, маліновий, 10кг, артикул 5210 - 5шт; Гіпс цокольний Colorstone рідкотекучий, королівський синий, 10кг, артикул 5211 - Зшт. Кожен в окремій індивідуальній упаковці. Країна виробництва DE. Торговельна марка Feguramed. Виробник Feguramed GmbH» вагою брутто 1009,75 кг, нетто - 900 кг, у кількості 94 шт.» складає 215 946,00 грн.

Таким чином, керівник ТОВ «АНТАС» ОСОБА_1 не заявив точних та достовірних відомостей про товари «препарати для стоматологічних цілей, виготовлені на основі гіпсу, які являють собою дрібнодисперсні порошкоподібні речовини різного кольору, до складу яких входять: напівгідрат сульфату кальцію (гіпс напівгідрат, гіпс напівводний) - основа, кольорові пігменти/барвники, карбонат кальцію та в невеликих кількостях добавки та/або домішки (в тому числі органічні сполуки (гліцеріди, силікони тощо), сполуки з вмістом фосфору, заліза, стронцію Гіпс тіксотропний надтвердий Colorstone HST, кремовий, 10кг, артикул 5110 -,5шт; Артикуляційний гіпс Artigips білий, 10кг, артикул 5410 - 60шт; Гіпс надтвердий Colorstone SH, абрікосовий, 5кг, артикул 5002 - 5шт; Гіпс надтвердий Colorstojag SH, білий, 10кг, артикул 5010 - 8шт; Гіпс надтвердий Colorstone SH, зелений, 10кг, артикул 5013 - 1шт; Гіпс надтвердий Colorstone SH, абрікосовий, 10кг, артикул 5012 - 2шт; Гіпс надтв ердий Colorstone SH, сірий, 10кг, артикул 5015 - 2шт; Гіпс цокольний Colorstone рідкотекучий, чорний, 5кг, артикул 5202 - Зшт; Гіпс цокольний Colorstone рідкотекучий, маліновий, 10кг, артикул 5210 - 5щ;г; Гіпс цокольний Colorstone рідкотекучий, королівський синий, 10кг, артикул 5211 - Зшт. Кожен в окремій індивідуальній упаковці. Країна виробництва DE. Торговельна марка Feguramed. Виробник Feguramed GmbH» вагою, брутто 1 009,75 кг, нетто - 900 кг, у кількості 94 шт., які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Скаржник зазначає, що суд при винесенні постанови по справі дійшов до висновку про відсутність складу порушення митних правил за ст. 472 МК України з врахуванням наданих до суду висновку незалежної експертизи Київського експертно-дослідного центру та Київської торгово-промислової палати.

При цьому суд не врахував, що для проведення незалежної експертизи за клопотаннями представника ОСОБА_1 адвоката Рокотян М.О. було взято проби (зразки) товарів лише двох артикулів (гіпс тиксотропний надтвердий Colorstone HST, кремовий, арт. 5110; артикуляційний гіпс Artigips, білий, арт. 5410), тоді як у ЕМД № 23UA100210654150U8 заявлено 10 різних артикулів. Таким чином, результати незалежного експертного дослідження стосуються лише двох вищевказаних артикулів.

Рішення про визначення коду товару № KT-UA100000-0310-2023 від 18.09.2023 року у встановленому порядку не скасовано.

Отже, в діях керівника TOB «АНТАС» ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Київської митниці, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, представника ОСОБА_1 - адвоката Рокотян М.О., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вважала рішення суду законним і обґрунтованим, перевіривши доводи скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 18.08.2023 року, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару, що надійшов з території Німеччини на адресу ТОВ «АНТАС», керівником зазначеного підприємства - ОСОБА_1 до відділу митного оформлення №4 митного поста «Ліски» Київської митниці шляхом електронного декларування подано електронну митну декларацію ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний №23UA100210654150U8.

Згідно з відомостями граф 31, 33, 35, 38 вищевказаної ЕМД, заявлений до митного контролю та оформлення товар являв собою «Гіпсові в`яжучі, що використовуються в стоматології: Гіпс тіксотропний надтвердий tag1stone HST, кремовий, 10кг, артикул 5110 - 5шт ; Артикуляційний гіпс Artigipsбілий, 10кг, артикул 5410 - 60шт; Гіпс надтвердий tag1stone SH, абрікосовий, 5кг, артикул 5002 - 5шт; Гіпс надтвердий tag1stone SH, білий, 10кг, артикул 5010 - 8шт; Гіпс надтвердий tag1stone SH, зелений, 10кг, артикул 5013 - 1шт; Гіпс надтвердий tag1stone SH, абрікосовий, 10кг, артикул 5012 - 2шт; Гіпс надтв ердий tag1stone SH, сірий, 10кг, артикул 5015 - 2шт; Гіпс цокольний tag1stoneрідкотекучий, чорний, 5кг, артикул 5202 - 3шт; Гіпс цокольний tag1stoneрідкотекучий, маліновий, 10кг, артикул 5210 - 5шт; Гіпс цокольний tag1stone рідкотекучий, королівський синий, 10кг, артикул 5211 - 3шт. Кожен в окремій індивідуальній упаковці. Країна виробництва DE. Торговельна марка Feguramed. Виробник FeguramedGmbH» вагою брутто 1 009,75 кг, нетто - 900 кг, у кількості 94 шт., вартістю 2 280,79 євро, який декларантом класифіковано за кодом 2520200000 згідно з УКТ ЗЕД (МІНЕРАЛЬНІ ПРОДУКТИ: - Сіль; сірка; землі та каміння; штукатурні матеріали, вапно та цемент: - Гіпс; ангідрит; гіпсові в`яжучі (у вигляді кальцинованого гіпсу або сульфату кальцію), забарвлені чи незабарвлені, із вмістом або без вмісту невеликої кількості прискорювачів чи уповільнювачів: - гіпсові в`яжучі).

23.08.2023, в рамках виконання митних формальностей, доданих із використанням системи управління ризиками (СУР), уповноваженою посадовою особою митниці проведено митний огляд заявленого до митного контролю та оформлення за МД типу ІМ/40/ДЕ від 18.08.2023 №23UA100210654150U8 товару, про що складено відповідний акт від 23.08.2023 №23UA100210654150U8, забезпечено його ідентифікацію шляхом здійснення цифрової фотозйомки, а також відібрано проби (зразки) цього товару для проведення Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

08.09.2023, листом СЛЕД Держмитслужби від 08.09.2023 №7.17-3/7.17-31-02/7.8/5811 на адресу Київської митниці надійшов висновок від 08.09.2023 №142000-3102-0179 з результатами проведеного дослідження вищевказаного товару, на підставі якого, серед інших, уповноваженою посадовою особою митниці винесено Рішення про визначення коду товару від 18.09.2023 №КТ-UA100000-0310-2023, відповідно до змісту якого, заявлений до митного контролю та оформлення за ЕМД ІМ/40/ДЕ від 18.08.2023 №23UA100210654150U8 товар має класифікуватись за кодом 3407000000 згідно з УКТ ЗЕД (ПРОДУКЦІЯ ХІМІЧНОЇ ТА ПОВ`ЯЗАНИХ ІЗ НЕЮ ГАЛУЗЕЙ ПРОМИСЛОВОСТІ: - Мило, поверхнево-активні органічні речовини, мийні засоби, мастильні матеріали, воски штучні та готові, суміші для чищення або полірування, свічки та аналогічні вироби, пасти для ліплення, пластилін, «стоматологічний віск» і суміші на основі гіпсу для стоматології: - Пасти для ліплення, пластилін, включаючи ті, що виготовляються для дитячих розваг; "стоматологічний віск" або суміші для одержання зліпків зубів, розфасовані у наборах, в упаковках для роздрібної торгівлі або у вигляді плиток, підковок, брусків тощо; інші суміші для стоматології, виготовлені на основі гіпсу (кальцинованого гіпсу або сульфату кальцію), як препарати для стоматологічних цілей, виготовлені на основі гіпсу, які являють собою дрібнодисперсні порошкоподібні речовини різного кольору, до складу яких входять: напівгідрат сульфату кальцію (гіпс напівгідрат, гіпс напівводний) - основа. кольорові пігменти/барвники, карбонат кальцію та в невеликих кількостях добавки та/або домішки (в тому числі органічні сполуки (гліцеріди, силікони тощо), сполуки з вмістом фосфору, заліза, стронцію.

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 11.10.2023 № 142000-3301-0869 вартість товарів «препарати для стоматологічних цілей, виготовлені на основі гіпсу, які являють собою дрібнодисперсні порошкоподібні речовини різного кольору, до складу яких входять: напівгідрат сульфату кальцію (гіпс напівгідрат, гіпс напівводний) - основа. кольорові пігменти/барвники, карбонат кальцію та в невеликих кількостях добавки та/або домішки (в тому числі органічні сполуки (гліцеріди, силікони тощо), сполуки з вмістом фосфору, заліза, стронцію Гіпс тіксотропний надтвердий tag1stoneHST, кремовий, 10кг, артикул 5110 - 5шт ; Артикуляційний гіпс Artigips білий, 10кг, артикул 5410 - 60шт; Гіпс надтвердий tag1stone SH, абрікосовий, 5кг, артикул 5002 - 5шт; Гіпс надтвердий tag1stone SH, білий, 10кг, артикул 5010 - 8шт; Гіпс надтвердий tag1stone SH, зелений, 10кг, артикул 5013 - 1шт; Гіпс надтвердий tag1stone SH, абрікосовий, 10кг, артикул 5012 - 2шт; Гіпс надтв ердий tag1stone SH, сірий, 10кг, артикул 5015 - 2шт; Гіпс цокольний tag1stoneрідкотекучий, чорний, 5кг, артикул 5202 - 3шт; Гіпс цокольний tag1stoneрідкотекучий, маліновий, 10кг, артикул 5210 - 5шт; Гіпс цокольний tag1stone рідкотекучий, королівський синий, 10кг, артикул 5211 - 3шт. Кожен в окремій індивідуальній упаковці. Країна виробництва DE. Торговельна марка Feguramed. Виробник FeguramedGmbH» вагою брутто 1 009,75 кг, нетто - 900 кг, у кількості 94 шт.» складає 215946,00 грн.

Митним органом складено протокол №1062/10000/23 про порушення митних правил від 20.09.2023 року за ст. 472 МК України, що гр. ОСОБА_1 - керівником ТОВ «АНТАС» у митній декларації від 18.08.2023 №23UA100210654150U8 заявлено недостовірні відомості про товари, що призвело до їх невірної класифікації згідно з УКТ ЗЕД.

Крім цього, судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 22.02.2022 рокуміж ТОВ «АНТАС» та компанією «Feguramed GmbH» (Німеччина) укладено контракт №2022.

Відповідно до п. 1.1. Контракту продавець продає, а покупець купує товари під торговою маркою Feguramed на загальну суму 50000,00 Євро в рік.

Згідно з п. 1.3. Контракту найменування, асортимент, кількість і ціна за одиницю товару вказуються в інвойсах, які є невід`ємною частиною цього контракту і мають силу специфікцій.

На виконання контракту компанією Feguramed GmbH було поставлено товар, що підтверджується інвойсом №9603420 від 20.06.2023 та пакувальним листом №9602791 від 04.05.2023.

Відповідно до товаросупровідних та комерційних документів, зокрема: інвойсу №9603420 від 20.06.2023, пакувального листа №9602791 від 04.05.2023, сертифікату походження EUR 1, технічного паспорту від 23.07.2023 даний товар класифікується за кодом 2520200000 згідно з УКТ ЗЕД.

09.10.2023 ТОВ «Антас» в особі директора ОСОБА_1 звернулося до Київської ТПП з заявою про визначення коду згідно з УКТ ЗЕД щодо поставлених товарів.

Відповідно до експертного висновку Київської ТПП №К-907/2 від 16.10.2023 року поставлені товари відповідають заявленому декларантом коду, а саме 2520200000 згідно з УКТ ЗЕД(а.с. 157).

Також, за зверненням ТОВ «Антас» проведено фізико-хімічну експертизу, за результатами якої встановлено, що надані на дослідження об`єкти №2 (Гіпс тіксотропний надтвердий tag1stoneHST, кремовий, артикул 5110) та №3 (Артикуляційний гіпс Artigips білий, артикул 5410) являють собою гіпсові в`яжучі, які були спеціально кальциновані та тонко розмелені для використання в стоматології, які містять невеликі кількості (0,5-1,5%) сповільнювача схоплення (сульфат калію), а також містять менше 2% добавок та додатково доданих барвників (а.с. 174-178).

Згідно з висновком експерта №15189/2 товарознавчої експертизи від 21.12.2023, приймаючи до уваги висновок фізико-хімічного дослідження, надані для дослідження товари являють собою гіпсово в`яжучі, які були спеціально кальциновані та тонко розмелені для використання в стоматології, які містять невеликі кількості (0,5-1,5%) сповільнювача схоплення (сульфат калію), а також містять менше 2% добавок та додатково доданих барвників, згідно з УКТ ЗЕД за своїми характеристиками відповідають товарній позиції УКТ ЗЕД 252020, підкатегорії 25200000 гіпсові в`яжучі (а.с. 158-173).

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до МК України (підпункти 5.а, 5.б, 5.е частини 8 ст. 257), декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, торговельний опис, кількість, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до пунктів 1 та 3 ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з ч. 3 ст. 75 Митного кодексу України для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 4 ст. 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України).

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктом порушення є встановлений законом порядок переміщення (пересилання) через митний кордон України товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі такого переміщення.

Об`єктивна сторона - полягає у вчиненні дій, спрямованих на недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктом вказаного правопорушення (відповідно до ст. 459 МКУ) можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 МК України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Разом з тим, ч. ч. 5, 6 ст. 69 МК України визначено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Відповідно до ст. 67 МК України УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується Законом України «Про митний тариф України».

Згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД, затверджених Законом України «Про митний тариф України», класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.

В обґрунтування доводів викладених у протоколі про порушення миних правил, митний орган посилається, зокрема, на положення статті 266 МК України, яка зобов`язує декларанта: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

З урахуванням вищенаведеного, митниця дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 472 Митного кодексу України, а саме заявлення недостовірних відомостей про товари, що призвело до їх невірної класифікації згідно з УКТ ЗЕД.

Як вірно зазначено судомпершої інстанціцї, законодавство дозволяє декларувати товар, виходячи із інформації, що зазначена в товарно-супровідних документах.

Згідно із п. 6.3 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №651 від 30 травня 2012 року у полі «Опис та кількість товару» специфікації наводяться відомості про товари відповідно до товаросупровідних документів.

Як встановлено під час розгляду справи з урахуванням вищенаведених обставин, при заповненні ЕМД ОСОБА_1 зазначив відомості про товари, які ввозяться на митну територію України, відповідно до товаросупровідних документів.

Зазначений ОСОБА_1 код УКТ ЗЕД узгоджується з висновком експерта №15189/2 від 21.12.2023 року за результатами проведення товарознавчої експертизи по визначенню коду товару згідно УКТ ЗЕД.

Фізико-хімічні властивості товарів являють собою гіпсові в`яжучі, які були спеціально кальциновані та тонко розмелені для використання в стоматології, які містять невеликі кількості (0,5-1,5%) сповільнювача схоплення (сульфат калію), а також містять менше 2% добавок та додатково доданих барвників, що відповідає даним листа виробника Feguramed GmbH від 28.09.2023 щодо хімічного складу, згідно з яким товар складається з 98% гемі гідрату сульфату кальцію, 0,5% домішок у вигляді доданих барвників та 0,5% сульфат калію.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 , класифікуючи товар за кодом 2520200000, діявправомірно на підставі наявних у нього документів.

Дослідивши надані митними органами матеріали, на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність факту вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, у зв`язку з чим недоведеним є факт порушення митних правил, відповідальність за що передбачена ст. 472 МК України.

З огляду на недоведеність факту того, що дії декларанта були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України на підставі документів які містять неправдиві відомості (недекларування товарів), відсутня як об`єктивна, так і суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МКУ.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки з матеріалів справи достеменно вбачається що ОСОБА_1 , як керівником ТОВ «АНТАС», не вчинено дій, спрямованих на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, відповідальність за що передбачена ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також, на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Апеляційний суд застосовує загальноприйнятий європейський стандарт доказування «поза розумним сумнівом», сформульований у рішеннях ЄСПЛ, зокрема від 14 лютого 2008 року у справах «Кобець проти України» (п.43) та «Авшар проти Туреччини» (п. 282), «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, «Барбера, Мессеге і Ябардо про Іспанії» від 6 грудня 1998 року; доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Докази та обставини, на які посилається скаржник у апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції і при їх дослідженні та встановленні були дотримані норми матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції надано повну, всебічну та об`єктивну оцінку наявним у справі доказам, як кожному окремо, так і у їх сукупності та взаємозв`язку, та з урахуванням недоведеності митницею обставин, обґрунтовано закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МКУ.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду в постанові і були підставами для її скасування та притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у зв`язку з наявністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, скаржником не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

Даючи оцінку доводам, викладеним у апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справах «Серявін та інші проти України», «Трофимчук проти України», «Проніна проти України»). Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо наведення обґрунтування рішення, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Апеляційний суд враховує, що викладені в цій постанові висновки прийнятого рішення та його мотивування є достатніми і зрозумілими та відповідають вимогам закону. Об`єктивних підстав ставити під сумнів належність, допустимість та достовірність наведених доказів та викладених обставин суд апеляційної інстанції не вбачає.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 247 КУпАП встановлені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи судом було встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року щодо ОСОБА_1 постановлена з додержанням вимог закону і доводи апеляційної скарги законності постанови не спростовують, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 458, 483, 487, 489, 490, 491, 494, 495, 498-500, 527 Митного кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Маркової Ганни Юріївни - залишити без задоволення, постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко