Ухвала

від 25.03.2024 по справі 824/25/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 березня 2024 року

справа № 824/25/24

провадження № 2-з/824/3/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» - Макаренко Оксани Андріївни про витребування доказів у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» (Україна) до GRINTUR Sp. Z.O.O. (Республіка Польща) про стягнення 155 492,92 євро, з яких 110 180,00 євро - сума основного боргу за товар за контрактом № 201022 від 20.10.22 р., 44 104,58 євро - пеня в розмірі 0,3%, 1 208,34 євро - 3 річних, та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2024 року до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» про витребування доказів у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» (Україна) до GRINTUR Sp. Z.O.O. (Республіка Польща) про стягнення 155 492,92 євро, з яких 110 180,00 євро - сума основного боргу за товар за контрактом № 201022 від 20.10.22 р., 44 104,58 євро - пеня в розмірі 0,3%, 1 208,34 євро - 3 річних, та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.

Стаття 84 ЦПК України визначає певні вимоги до форми і змісту клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 84 ЦПК України у випадках, передбачених законом, апеляційний загальний суд за місцезнаходженням доказів може витребувати докази на прохання третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу або за заявою сторони (учасника) третейського (арбітражного) розгляду за згодою третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу у справі, що розглядається третейським судом (міжнародним комерційним арбітражем), у порядку, встановленому цією статтею.

Проте, заявлене клопотання не може бути вирішено з огляду на наступне.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» разом із клопотанням про витребування доказів долучено ухвалу Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (справа № 333/2023) від 20 лютого 2024 року.

Однак, заявником подано ухвалу не в повному обсязі, ухвала не містить повного тексту, що унеможливлює встановити надання згоди міжнародного комерційного арбітражу щодо витребування доказів(а.с. 8).

За таких обставин клопотання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків, а саме: заявнику слід надати до Київського апеляційного суду повний текст ухвали Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (справа № 333/2023) від 20 лютого 2024 року, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 48 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» - Макаренко Оксани Андріївни про витребування доказів у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» (Україна) до GRINTUR Sp. Z.O.O. (Республіка Польща) про стягнення 155 492,92 євро, з яких 110 180,00 євро - сума основного боргу за товар за контрактом № 201022 від 20.10.22 р., 44 104,58 євро - пеня в розмірі 0,3%, 1 208,34 євро - 3 річних, та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків клопотання буде вважатись неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя