Ухвала

від 08.04.2024 по справі 299/2273/24

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/2273/24

У Х В А Л А

08.04.2024 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В. ознайомившись, відповідно до ст.ст.256, 257 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ТОВ «ЕКСПЕРТ»

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення фактів, а саме: встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючих документів.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вивчивши подану заяву, суддя прийшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями175,177 ЦПК Українивизначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ОСОБА_1 просить у своїй заяві встановити три факти, які мають юридичне значення, тобто три вимоги немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4Закону України"Просудовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4Закону України"Просудовий збір" за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Таким чином, заявниця повинна була додати до заяви документ, що підтверджує оплату судового збору в розмірі 1816,80 грн.

Разом з цим, заявниця до заяви додала документ, про оплату судового збору в розмірі 605, 60 грн.

Враховуючи викладене вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1ст. 185 ЦПК Українита залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом долучення до заяви документу, що підтверджує оплату судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ТОВ «ЕКСПЕРТ» - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо