Ухвала

від 27.03.2024 по справі 463/8889/23

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/8889/23

Провадження №2/463/410/24

УХВАЛА

судового засідання

27 березня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н. В.

за участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заправилами загальногопозовного провадженняв залісуду вм.Львові цивільнусправу запозовом Громадської організації «Сервіс комфорту споживачів» (місцезнаходження: вул. Левицького К., буд.4, офіс 21, м.Львів, 79005, ЄДРПОУ 45303798) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (місцезнаходження: вул.Шолуденка,1,м.Київ,04116,ЄДРПОУ 44907200) про визнання дій протиправними,

встановив:

позивачзвернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій протиправними.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 09.02.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 27.03.2024 року на 11:40 год.

На адресу суду 01.03.2024 року надійшла заява Приватної Фірми «Юнона» (місцезнаходження: пр.Перемоги, 71/21, м.Харків, ЄДРПОУ 24339217) про залучення останньої як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд даного клопотання за його відсутності, такий не заперечив проти повернення на стадію підготовчого провадження і залучення до участі в справі як третю особу Приватну Фірму «Юнона».

Представник відповідача теж не з`явилася в судове засідання, проте в телефонному режимі повідомила суд про те, що не заперечує проти повернення на стадію підготовчого провадження для вирішення питання про про залучення до участі в справі як третю особу Приватну Фірму «Юнона».

Враховуючи неявку представників обох сторін, відповіднодо ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву Приватної Фірми«Юнона» про залучення її як третю особу, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року). Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Таким чином,для вчиненняпроцесуальних дій,які можутьбути реалізованілише настадії підготовчогопровадження,зокрема вирішенняпитання прозалучення доучасті усправі яктретю особу ПриватнуФірму «Юнона», зметою непорушенняпроцесуальних правсторін, суд вважає за доцільне та необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 189-200, 247, 353 ЦПК України,-

постановив:

провести повторне підготовче провадження у цивільній справі за позовом Громадської організації «Сервіс комфорту споживачів» (місцезнаходження: вул. Левицького К., буд.4, офіс 21, м.Львів, 79005, ЄДРПОУ 45303798) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (місцезнаходження: вул.Шолуденка,1,м.Київ,04116,ЄДРПОУ 44907200) про визнання дій протиправними.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14:00год.20.05.2024року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Ухвла оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.